Ухвала суду № 39887954, 24.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ К/800/31463/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Калінінської селищної ради м. Свердловська Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом Калінінської селищної ради м. Свердловська Луганської області до Свердловської міської ради Луганської області про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и л а:

Калінінська селищна рада м. Свердловська Луганської області звернулась до суду з позовом до Свердловської міської ради Луганської області про визнання незаконним рішення.

Постановою Сведловського міського суду Луганської області від 10.04.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року апеляційну скаргу Калінінської селищної ради залишено без руху у зв'язку з несплатою заявником у повному розмірі судового збору за її подання з наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05. 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, залишаючи апеляційну скаргу Калінінської селищної ради без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана позивачем позовна заява має майновий характер, а тому сплачена позивачем сума судового збору за подання апеляційної скарги не відповідає розміру судового збору, що визначений частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Проте колегія суддів не може погодитись з висновком суду апеляційної інстанції та правильністю застосування ним норм процесуального права.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено як 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Необхідними умовами для визначення характеру позовної заяви (майнового чи немайнового) є встановлення вартісної оцінки заявлених у ній позовних вимог та зміни складу майна сторін у випадку вирішення спору на підставі заявлених у такій позовній заяві вимог.

Отже, вимога майнового характеру полягає в тому, що особа, яка звертається до суду, просить визнати за нею будь-яке майнове право, присудити річ або стягнути на її користь певну грошову суму.

Майновими позовами є позови, які, зокрема, підлягають вартісній оцінці, в той час як до позовних заяв немайнового характеру відносяться позови, які не підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Калінінської селищної ради містить вимоги про визнання незаконним рішення Свердловської міської ради Луганської області та скасування підпункту 2 пункту 4 рішення 45 сесії шостого скликання міської ради від 30.01.2014 року № 910 «Про міський бюджет на 2014 рік» в частині вилучення до бюджету міста Свердловська із бюджету селища Калінінське коштів у сумі 1040800 грн., згідно додатку 4 до вказаного рішенння. Вимоги позовної заяви не містять вартісної оцінки вимог, а тому відносяться до немайнового характеру.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про майновий характер поданого Калінінською селищною радою позову. Відтак, оскаржуване у даній адміністративній справі судове рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, що визначені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Калінінської селищної ради м. Свердловська Луганської області -задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді: