Ухвала суду № 39887695, 10.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ К/800/32401/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року

у справі № 826/120/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілако»

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій протиправними,

встановив:

Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі № 826/120/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілако» № 1 від 10.12.2013 року, № 3 від 10.12.2013 року, № 4 від 10.12.2013 року, № 7 від 12.12.2013 року, № 2 від 16.01.2014 року. Вважати податкові накладні прийнятими протягом операційного дня, коли їх було надіслано позивачем, а саме: податкову накладну № 1 від 10.12.2013 року – прийнятою та зареєстрованою 24.12.2013 року, податкову накладну № 3 від 10.12.2013 року – прийнятою та зареєстрованою 24.12.2013 року, податкову накладну № 4 від 10.12.2013 року – прийнятою та зареєстрованою 25.12.2013 року, податкову накладну № 7 від 12.12.2013 року – прийнятою та зареєстрованою 27.12.2013 року, податкову накладну № 8 від 26.12.2013 року – прийнятою та зареєстрованою 10.01.2014 року, податкову накладну № 2 від 16.01.2014 року – прийнятою та зареєстрованою 30.01.2014 року

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі № 826/120/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун