Ухвала суду № 39887626, 03.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ К/800/34973/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №826/19452/13-а за позовом Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Державне підприємство «Лужанський експериментальний завод» про звернення стягнення податкового боргу,-

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Кіцманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №826/19452/13-а за позовом Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Державне підприємство «Лужанський експериментальний завод» про звернення стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак