ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 липня 2014 року м. Київ К/800/36555/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року
у справі № 823/3467/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК РЕСТАЛ»
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 823/3467/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.10.2013 року № 0004192301, № 0004182301.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 823/3467/13-а.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 823/3467/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 39887620, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/3467/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: