Ухвала суду № 39887596, 10.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ К/800/36715/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Білгород-Дністровська ОДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 815/745/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в позові та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову; в решті залишено без змін.

Білгород-Дністровська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції, змінити рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 815/745/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко