Постанова № 39886883, 23.07.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2862/14-п

Провадження № 3/175/871/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства «Експлуатаційна технічна служба» Підгородненської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 077184 від 13 червня 2014 року при перевірці Комунального підприємства «Експлуатаційна технічна служба» Підгородненської міської ради (код за ЄДРПОУ 37707563), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район м. Підгородне вул. Центральна, буд. 43-а, Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено триваюче правопорушення, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з листопада 2013 року по січень 2014 року на загальну суму 16474,23 грн., нарахована пеня за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 71,17 грн., чим порушено п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз«б» п.176.2 ст.176 ПК України, про що складено акт перевірки № 141/17-03/37707563 від 16 червня 2014 року, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 141/17-03/37707563 від 16 червня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 077184 від 13 червня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, акт документальної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення було складено 13 червня 2014 року, до суду адміністративний матеріал надійшов лише 02 липня 2014 року, та був призначений до розгляду на 23 липня 2014 року, тобто передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності ______року.