Ухвала суду № 39886326, 30.04.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" на ухвалу Костопільського районного суду від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним в зв"язку з укладенням його під впливом обману з боку банку та застосування наслідків недійсності кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Костопільського районного суду від 19 березня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Львівської філії ПАТ „Брокбізнесбанк" по даній справі.

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк" подало апеляційну скаргу.

Вказану апеляційну скаргу слід повернути відповідачу з таких підстав.

Нормами ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про задоволення клопотання про витребування доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з невиконанням місцевим судом зазначених вимог закону, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" на ухвалу Костопільського районного суду від 19 березня 2014 року підлягає поверненню .

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" на ухвалу Костопільського районного суду від 19 березня 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет