Вирок № 39885317, 24.07.2014, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

24.07.2014 394/780/13-к

1-кп/394/1/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

з участю прокурора: Ремеза А.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утримані одну неповнолітню дитину, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції КК станом на 29.04.2013 року),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України № 690-кт/а від 01 листопада 2012 року призначений на посаду начальника відділу Державного земельного агентства в Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Згідно п. 10.13 положення про Управління (відділ) Держземагенства в районі начальник Управління (відділу) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства, а саме п.п.: 4.3 подає у встановленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж району, сіл і селищ, регулювання земельних відносин; 4.6 надає адміністративні послуги відповідно до законодавства; 4.12 забезпечує науково-експертне, аналітичне, інформаційне та методичне проведення землевпорядних, землеоціночних робіт, пов'язаних із земельними торгами, вживає організаційних заходів щодо проведення земельних торгів; 4.14 здійснює ведення державного земельного кадастру та отримує інформацію про відведення земельних ділянок; 4.15 здійснює ведення Поземельних книг та їх зберігання.

Обіймаючи посаду начальника відділу Державного земельного агентства в Новоархангельському районі, яка відноситься до 6-ої категорії і пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, спонукаємий жадобою до наживи обвинувачений одержав хабара за наступних обставин.

24 квітня 2013 року ОСОБА_3, голова ФГ «Альянс: Руслан і Людмила» звернувся до обвинуваченого з усним проханням надати кадастрову (земельну) інформацію по земельних ділянках розташованих в Новоархангельському районі з метою розширення фермерського господарства.

Обвинувачений з корисливих мотивів, вирішив використати дану обставину з метою особистого збагачення шляхом отримання хабара від ОСОБА_3 за надання останньому відповідної інформації.

Так, 26 квітня 2013 року, реалізовуючи свій злочинний намір направлений отримання хабара, з метою особистого збагачення, використовуючи при цьому свої службові повноваження, перебуваючи біля приміщення Кіровоградської обласної лікарні за адресою: просп. Університетський, 2/5 у м. Кіровограді, повідомив ОСОБА_3, що вказана інформація являється конфіденційною та зможе її надати 29 квітня 2013 року, приблизно, о 14.00 год. у смт Новоархангельськ, якщо отримає за це в якості хабара 5000 грн., тим самим, створивши умови за яких ОСОБА_3, з метою запобігання настанню для себе та ФГ «Альянс: Руслан і Людмила» негативних наслідків, усвідомлюючи безвихідність становища суб'єкта господарювання в частині неможливості безперешкодного здійснення господарської діяльності, був вимушений погодитись виконати вимогу обвинуваченого щодо передачі йому хабара у вигляді 5000 грн.

29.04.2013 року обвинувачений о 15 год. 50 хв. знаходячись у приміщенні кафе-бару «Спокуса», що розташоване за адресою: вул. Слави, 37, смт Новоархангельськ, Кіровоградської області згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_3 інформацію в паперовому вигляді по земельних ділянках розташованих в Новоархангельському районі.

Реалізуючи злочинний план щодо одержання шляхом вимагання хабара 29 квітня 2013 року, о 15 год. 59 хв. у приміщенні кафе-бару «Спокуса» по вул. Слави, 37, смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області обвинувачений будучи начальником відділу Державного земельного агентства в Новоархангельському районі отримав від голови фермерського господарства «Альянс: Руслан і Людмила» ОСОБА_3 хабар у вигляді грошових коштів в сумі 5000 грн. за отримання кадастрової (земельної) інформації по земельних ділянках розташованих в Новоархангельському районі.

Одразу після одержання хабара обвинувачений був викритий співробітниками УБОЗ, які вилучили предмет хабара - грошові кошти в сумі 5000 грн. з поліетиленового пакету, який знаходився при ньому.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в кінці квітня 2013 року, точного числа він не пам'ятає, до нього зателефонував громадянин ОСОБА_3 та попросив про зустріч. Так як на той час він знаходився в м. Кіровоград то вони там того дня і зустрілися. Під час розмови ОСОБА_3 просив надати йому інформацію по не витребуваним земельним паям та садам, на що отримав відповідь про те, що він може отримати інформацію в земельному відділі у працівників, так як вказана інформація є вільно доступною. Через декілька днів він знову знаходився в лікарні в м. Кіровоград, коли до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив про зустріч, і вони того дня зустрілися на території лікарні. Під час розмови він пояснив ОСОБА_3, що не може надати йому інформацію перебуваючи в м. Кіровограді. Наступна зустріч третя і остання, відбулася в понеділок. Перед цим під час телефонної розмови ОСОБА_3 знову просив надати йому інформацію по не витребуваних паям та садам, на що отримав відповідь, що по садам інформація є загально доступна тому він йому її надасть, а по не витребуваним паям ні, так як така інформація є закритою. Під час зустрічі в кафе «Спокуса», що в смт Новоархангельськ Кіровоградської області він надав громадянину ОСОБА_3 інформацію про яку той просив в довільній формі без підписів. Після чого ОСОБА_3 дав йому грошову винагороду в розмірі 5000 грн. Після чого його затримали працівники міліції. Свою провину зрозумів, поступив погано, кається в тому що відбулося.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції КК станом на 29.04.2013 року) підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що в середині квітня 2013 року він звернувся до земельного відділу, що при адміністрації в смт Новоархангельськ Кіровоградської області з метою отримання інформації по не витребуваних земельних ділянках. Працівники земельного відділу повідомили йому про те, що начальником відділу працює ОСОБА_1, і без його відому таку інформацію не мають права надавати та пояснили, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться в м. Кіровоград і надали його номер мобільного телефону. Після чого він зателефонував до ОСОБА_1 та домовився з ним про зустріч в м. Кіровограді, де вони того ж дня зустрілися і він попросив ОСОБА_1 надати йому інформацію по не витребуваних земельних ділянках, на що останній погодився. Потім приблизно через тиждень він знову зустрівся з ОСОБА_1 в м. Кіровограді на території обласної лікарні та за допомогою диктофону записав їхню розмову. Під час розмови ОСОБА_1 погодився надати інформацію по не витребуваних земельних ділянках на території Новоархангельського району за грошову винагороду в сумі від 3 до 5 тисяч гривень, а пізніше вони узгодили суму 5 тисяч. Після чого він звернувся до правоохоронних органів в м. Кіровограді з заявою про вимагання хабара до якої додав аудіо запис, який він зробив під час розмови з ОСОБА_1 Потім в кінці квітня 2013 року в м. Кіровоград він отримав в присутності понятих від працівників міліції гроші в сумі 5000 гривень, працівники міліції обладнали його сорочку та барсетку відеокамерою і він поїхав на зустріч з ОСОБА_1 в кафе «Спокуса», що знаходиться в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області неподалік від місця роботи ОСОБА_1 Під час зустрічі ОСОБА_1 передав йому папери формату А-4, які містили надруковану інформацію по всім не витребуваним земельним ділянкам та садам на території Новоархангельського району Кіровоградської області, за що отримав від нього гроші в сумі 5000 грн. Після цього під час виходу з кафе «Спокуса», ОСОБА_1 затримали працівники міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що близько 12 год. в квітні 2013 року його та ще одну особу запросили в якості понятого з управління по боротьбі з організованою злочинністю в справі. У приміщенні управління по боротьбі з організованою злочинністю складалися та зачитувалися процесуальні документи, коли готувалася сума хабара, які він підписував. Потім він особисто перерахував гроші купюрами номіналом в 100 гривень кожна, які були помічені спеціальним маркером, провіряв номера, та підписував копії. Після чого вони поїхали в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області до кафе «Спокуса». Після отримання обвинуваченим хабара вони зайшли в приміщення кафе «Спокуса». Кошти знаходилися в обвинуваченого в пакеті. Під час перевірки було виявлено, що кошти виявлені в кишені обвинуваченого були саме тими коштами, які давали працівники міліції. Обвинувачений, нервував та пояснював, що він не знає що то за кошти. В період огляду місця події тиску з боку працівників міліції на обвинуваченого не було.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що близько 12 год. в кінці квітня 2013 року його та ще одну особу запросили в якості понятого в управління по боротьбі з організованою злочинністю в справі. У приміщенні одного з кабінетів управління по боротьбі з організованою злочинністю, йому та ще одному понятому надали для ознайомлення купюри номіналом в 100 гривень загальною сумую 5000 грн. Вказані купюри працівники міліції просвітили ультрафіолетом та показали, що вони мічені, показали в яких місцях, дали для ознайомлення копії купюр, та надали для звірки серії та номера, що він і зробив. Потім було складено протокол про те, що він ознайомився з міченими купюрами, який він підписав. Потім вони з працівниками міліції поїхали в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області до кафе. На подвір'ї кафе вони зустріли обвинувачено. Працівники міліції пояснили обвинуваченому, чому його зупинили та попросили пред'явити для огляду пакет. В пакеті було виявлено, різні речі та завернуті в серветку помічені гроші в сумі 5000 гривень, які працівники міліції вилучили та склали відповідний протокол.

- заявою ОСОБА_3 від 26.04.2013 року на ім'я т.в.о. начальника УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області про те, що начальник відділу Держземагенства в Новоархангельському районі ОСОБА_6 вимагає у нього в якості хабара грошові кошти в сумі 5000 грн. за надання кадастрової (земельної) інформації по земельних ділянках, розташованих в Новоархангельському районі /а.с.92/.

- статутом Фермерського господарства «Альянс: Руслан і Людмила» , відповідно до якого керівником зазначеного господарства є ОСОБА_3 /а.с.93-99/.

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи - ФГ «Альянс: Руслан і Людмила» /а.с.100/.

- довідкою Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області про взяття на облік платника податків - ФГ «Альянс: Руслан і Людмила» /а.с.101/.

- положенням про Управління (Відділ) Держземагенства у районі, відповідно до якого до компетенції управління (Відділу Держземагенства у районі відноситься п. 4.11 здійснення землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій» у тому числі забезпечення проведення інвентаризації земель; п. 4.14. здійснення ведення державного земельного кадастру та отримання інформації про відведення земельних ділянок; п. 4.18 здійснення державної реєстрації земельних ділянок та обмежень у їх використанні; п. 5.5 забезпечення доступу до публічної інформації, що перебуває у його володінні, організація роботи з укомплектування, зберігання, обліку та використання архівних документів /а.с.102-105/.

- інформацією щодо наявності площ садів в розрізі сільських рад та користувачів по Новоархангельському району, з якої вбачається наявність земель запасу по сільським радам Новоархангельського району Кіровоградської області в формі таблиці з зазначенням гектарів/а.с.106/.

- інформацією про наявність ненаданої ріллі із земель державної власності по Новоархангельському районі станом на 01.01.2013 року, виконаної в формі таблиці з зазначенням гектарів по сільським радам Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.107/.

- інформацією про наявність земельних ділянок, що використовуються громадянами одноосібно по сільським радам Новоархангельського району станом на 01.01.2013 року, виконаною в формі таблиці з зазначенням гектарів по сільським радам у Новоархангельському районі Кіровоградської області /а.с.108/.

- інформацією щодо наявності не витребуваних паїв по Новоархангельському району, виконаною у формі таблиці з долученням світлокопій карт з номерами земельних ділянок у Новоархангельському районі Кіровоградської області /а.с.109-135/.

- протоколом огляду документів від 10.05.2013 року, відповідно до якого оглянуто інформацію щодо наявності площ садів в розрізі сільських рад та користувачів по Новоархангельському району, інформацію про наявність ненаданої ріллі із земель державної власності по Новоархангельському районі станом на 01.01.2013 року, інформацію про наявність земельних ділянок, що використовуються громадянами одноосібно по сільським радам Новоархангельського району станом на 01.01.2013 року, інформацію щодо наявності не витребуваних паїв по Новоархангельському району та 26 фрагментів роздруківок карт /а.с.136/.

- актом про прийом-передачу коштів від 26.04.2013 року, отриманих ГУБОЗ в ДФЗБО МВС України, відповідно до якого старшому оперуповноваженому УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 передано 5000 грн. як грошові видатки спеціального призначення з метою документування фактів хабарництва /а.с.137-138/.

- протоколом огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 29.04.2013 року, відповідно до якого працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області оглянуто, скопійовано та ідентифікаційно (помічено) та вручено ОСОБА_3 для подальшої передачі ОСОБА_1 на вимогу останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень купюрами номінальною вартістю сто гривен кожна в кількості п'ятдесят штук /а.с.139-150/.

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.04.2013 року, відповідно до якого працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту /а.с.151-154/.

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю (за особою) від 29.04.2013 року, відповідно до якого зафіксовано із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео контролю особи, з роздруківкою розмов, зафіксовано факт передачі ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 5000 грн. /а.с.155-166/.

- протоколом огляду місця події у невідкладних випадках від 29.04.2013 року, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 та вилучено з поліетиленового пакету грошові кошти в сумі 5000 грн. /а.с.167-168/.

- протоколом обшуку затриманої особи, в ході якого в обвинуваченого було вилучено п'ять ключів, мобільний телефон Nokia та паспорт серії НОМЕР_3 /а.с.182/.

- висновком судово-хімічної експертизи № 657 від 07.06.2013 року, відповідно до якого на наданих на дослідження 50 грошових купюр з перехуванням номерів і серій, які співпадають з отриманими обвинуваченим, номіналом по 100 грн. є в наявності спец фарбник - люмінесціюючий аерозоль, а також спец фарбник - олівець, яким виконані позначки у вигляді літери «х» синьо-фіолетового кольору над цифрою « 1» в нижньому лівому куті зі сторони портрета на кожній купюрі /а.с.200-202/.

- висновком судово-хімічної експертизи № 810 від 11.06.2013 року, відповідно до якої виходячи з результатів проведених досліджень (зовнішній огляд, огляд об'єктів в УФ-промінях експертного відеокомплексу «Спектр-експерт-МБ», хроматографічне дослідження) можна зробити висновок, що на наданих на дослідження 4 (чотирьох) ватяних тампонах слідів будь-якої люмінісцюючої речовини не виявлено /а.с.206-207/.

- висновком судово-технічної експертизи документів № 656 від 01.06.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу грошові кошти у сумі 5000 грн. номіналом 100 грн. в кількості 50 шт. виготовлені способами глибокого офсетного і високого друку на підприємстві, що здійснює випуск державний грошових знаків і цінних паперів України і є банкнотами Національного банку України. На поверхнях представлених грошових коштів у сумі 500 грн. номіналом по 100 грн. в кількості 50 штук виявлено люмінесцентне свічення не відомого походження барвною речовиною жовтувато-зеленуватого кольору та позначка у вигляді літери «х» синьо-фіолетового кольору над цифрою « 1» в нижньому лівому куті зі сторони портрета /а.с.211-214/.

- протоколом огляду предмета від 16.05.2013 року, відповідно до якого проведено огляд диктофона «Olympus», на якому знаходяться аудіо файл WS65106.MP3, 13,7 мб., тривалістю 10 хв. та аудіо файл WS65109.MP3, 7,68 мб., тривалістю 05 хвил. 35 сек. /а.с. 216/.

- інформацією згідно державної статистичної звітності з земельних ресурсів за формою № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» станом на 01.01.2013 по Новоархангельському районі, виконаною у формі таблиці з зазначенням гектарів по сільським радам Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с. 220/.

- інформацією згідно державної статистичної звітності з земельних ресурсів за формою № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» станом на 01.01.2013 по Новоархангельському районі, виконаною у формі таблиці з зазначенням гектарів по сільським радам Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с. 221/.

- інформацією згідно державної статистичної звітності з земельних ресурсів за формою № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» станом на 01.01.2013 по Новоархангельському районі, виконаною у формі таблиці з зазначенням гектарів по сільським радам Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с. 222/.

- протоколом огляду предметів від 29.05.2013 року, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону «Nokia 302» з номером НОМЕР_4 та виявлено два вхідних смс повідомлення о 09:27:43 29.04.2013 від абонента НОМЕР_5 наступного тексту: 1) « я буду в два часа пообідаємо підготовте все, що я спросив добре»; 2) «потрібні списки пайщиків землі запасу резерву» о 09:11:46 29.04.2013 та одне вихідне повідомлення з наступним текстом: «я в голови на нараді до 10 часов якщо то напишіть смс відіслано о 08:54:07 29.04.2013 /а.с. 225/.

- протоколом огляду предметів від 07.06.2013 року, відповідно до якого проведено огляд лазерного диску DVD-R 8х 4.7GB 120 min з відеофайлами: 130429_1451.avi (тривалість 19 хв. 27 сек.), 130429_1451(part_2).avi (тривалість 22 хв. 25 сек.), 130429_1451(part_3).avi (тривалість 22 хв. 01 сек.), 130429_1451(part_4).avi (тривалість 19 хв. 57 сек.), лазерного диску DVD-R 8х 4.7GB 120 min з відеофайлом: «Video 02.AVI» (тривалість 1 год. 11 хв. 42 сек.), відеокасета SONE DIGITAL VIDEOCASSETTE Premium DVM VT 60 LP: 90 Mini DV, та флешкарта Transcend 16gb 10 Miaro SD НС A626242744 /а.с. 226/.

- протоколом огляду грошових купюр від 10.06.2013 року та додатком до нього, відповідно до якого проведено огляд грошових купюр в кількості 50 шт. номіналом по 100 грн., які були вилучені в обвинуваченого під час огляду місця події 29.04.2013 року /а.с. 227-230/.

- прослуханими та переглянутими матеріалами, які містяться на електронних та магнітних носіях інформації, відповідно до яких вбачається домовленість обвинуваченого та ОСОБА_3 про надання першим останньому інформації в паперовому вигляді по земельних ділянках розташованих в Новоархангельському районі. Домовленість за винагороду за вчинення зазначеної дії, а також факт передачі та отримання обвинуваченим хабара в сумі 5000 грн.

Відповідно до наказу голови Державного агентства земельних ресурсів України № 690-кт/а від 01.11.2012 року, обвинувачено призначено на посаду начальника Відділу Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області у порядку переведення з посади начальника Відділу Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області /а.с. 249/.

- Присягу державного службовця обвинувачений прийняв 16.05.2001 року /а.с.251/.

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції КК станом на 29.04.2013року), як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд відповідно до ст. 67 КК України не находить.

Відповідно частин 1, 2, 3 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При цьому суд враховує конкретні обставини справи, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності /а.с.233,234/, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи та місцю свого постійного проживання /а.с.244,259/, на час розгляду справи звільнений з місця постійної роботи, має хворобу черепно-мозкової системи, тривалий час хворіє, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується медичною документацією /а.с.260-281/, в скоєному щиро покаявся та вважає за можливе дійти обґрунтованого рішення, призначити обвинуваченому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, яке буде необхідним і цілком достатнім для виправлення винного і попередженню скоєння нових злочинів у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядних функцій, на строк три роки з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки.

Згідно ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено як додаткове покарання "конфіскація майна", яке судом не призначається, оскільки зазначена стаття містить вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені винній особі у вчиненні злочину, серед яких зокрема конфіскація майна відсутня.

Враховуючи, що додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується, щодо обвинуваченого, а тому накладений арешт на майно та грошові кошти в банках відповідно до ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда згідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню /а.с.172-174, 195-197/.

Клопотання ОСОБА_8 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту на майно) від 14.02.2014 року /а.с.80/ не підлягає задоволенню, оскільки нею не надано суду жодних переконливих доказів того, що кошти вилучені в обвинуваченого 29.04.2013 року в сумі 17818 грн. належать їй на праві приватної власності, суд враховує те, що обвинувачений є повнолітньою дієздатною особою, в ході огляду місця події та під час проведення процесуальних дій не наголошував на тому, що інші кошти крім вилученого хабара належать другій фізичній особі.

Долю речових доказів по провадженню суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Виходячи з приписів даної статті після набрання даним вироком законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8.

З обвинувачено підлягає стягненню на користь держави судові витрати по провадженю в сумі 2742,80 грн. за проведення експертиз /а.с. 203, 208, 215/.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 174, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції КК станом на 29.04.2013 року) і призначити йому покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядних функцій, на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

Додаткове покарання у вигляді позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядних функцій, на строк 3 /три/ роки підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по провадженню: інформацію щодо наявності площ садів в розрізі сільських рад та користувачів по Новоархангельському району, інформацію про наявність ненаданої ріллі із земель державної власності по Новоархангельському районі станом на 01.01.2013 року, інформацію про наявність земельних ділянок, що використовуються громадянами одноосібно по сільським радам Новоархангельського району станом на 01.01.2013 року, інформацію щодо наявності невитребуваних паїв по Новоархангельському району та 26 фрагментів роздруківок карт аудіо файл WS65106.MP3, 13,7 мб., тривалістю 10 хв. та аудіо файл WS65109.MP3, 7,68 мб., тривалістю 05 хвил. 35 сек., інформацію згідно державної статистичної звітності з земельних ресурсів за формою № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» станом на 01.01.2013 по Новоархангельському районі, інформацію згідно державної статистичної звітності з земельних ресурсів за формою № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» станом на 01.01.2013 по Новоархангельському районі, виконаною у формі таблиці з зазначенням гектарів по сільським радам Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с. 221/, інформацію згідно державної статистичної звітності з земельних ресурсів за формою № 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності» станом на 01.01.2013 по Новоархангельському районі, лазерний диск DVD-R 8х 4.7GB 120 min з відеофайлами: 130429_1451.avi (тривалість 19 хв. 27 сек.), 130429_1451(part_2).avi (тривалість 22 хв. 25 сек.), 130429_1451(part_3).avi (тривалість 22 хв. 01 сек.), 130429_1451(part_4).avi (тривалість 19 хв. 57 сек.), лазерний диск DVD-R 8х 4.7GB 120 min з відеофайлом: «Video 02.AVI» (тривалість 1 год. 11 хв. 42 сек.), відеокасету SONE DIGITAL VIDEOCASSETTE Premium DVM VT 60 LP: 90 Mini DV, флешкарту Transcend 16gb 10 Miaro SD НС A626242744 - залишити при матеріалах справи, грошові кошти в сумі 5000 /п'ять тисяч/ грн. - повернути ДФЗБО МВС України, п'ять ключів, мобільний телефон Nokia та паспорт серії НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому.

Накладений арешт:

на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2013 року на грошові кошти у сумі 17818 грн. - скасувати:

на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2013 року на мотоцикл YAMAHA Fazer, 2011 року випуску державний номер НОМЕР_1, свідоцтво на реєстрацію НОМЕР_6 від 04.04.2012 року; автомобіль УАЗ 452, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 31.08.2010 року - скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту на майно) - відмовити.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 сплачену нею суму застави у розмірі 57350 /п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят/ грн., внесену нею 03.05.2013 року за квитанцією № 981313.15.1 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА 37312014000784 МФО 823016 код 26241445.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2742 /дві тисячі сімсот сорок дві/ грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, захисник може отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець