Ухвала суду № 39883839, 09.07.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-а-4434/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві Москаленко В.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи тим, що в провадженні ВДВС РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2013 року по справі № 2-а-4434/11 про зобов'язання Військової частини А0515 провести ОСОБА_2 перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної у відповідності із ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з надбавкою за таємність, надбавкою за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавкою за знання та використання іноземної мови, надбавкою за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, надбавкою за оперативно-службову діяльність, премією, з урахуванням виплаченого.

Заявник зазначив, що у відповідності до вимог ст.ст. 3, 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 29.03.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровіьного виконання.

Вказує, що відповідно до листа Військової частини А0515 від 02 квітня 2014 року №22/4/351 ОСОБА_2 було проведено нарахування одноразової грошової допомоги, призначеної у відповідності зі ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з надбавкою за таємність, надбавкою за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавкою за знання та використання іноземної мови, надбавкою за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, надбавкою за оперативно-службову діяльність, премією, з урахуванням виплаченого, у сумі 170 944,56 грн., однак судове рішення - постанова Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2011 року, яке набрало законної сили 15.03.2013 року, не виконано у частині виплати заборгованості одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності.

В зв'язку вищевикладеним, змушений був звернутись до суду з даним клопотанням та просить змінити спосіб виконання постанови Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2011 року, яка набрала законної сили 15.03.2013 року, у справі №2-а-4434/11, шляхом стягнення з військової частини А0515 (04176, м.Киї'в, вул. Електриків,33, код ЄДРПОУ:22990919) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості у сумі 170 944,56 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, однак у поданні просив суд проводити судовий розгляд без його участі, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі ст. 263 КАС України.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак останній подав до суду заяву, в якій подання підтримав та просив його задоволити повністю та проводити судовий розгляд без його участі, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі ст. 263 КАС України.

Представник заінтересованої особи Військової частини А0515 - Косенко М.С. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, однак подав до суду заперечення, в яких вищезазначене подання не підтримав, просив в його задоволенні відмовити, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання з урахуванням вимог ч.2 ст.263 КАС України задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ВЧ А0515, треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба, Кабінет Міністрів України про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги було задоволено та вирішено визнати неправомірними дії ВЧ А0515 щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги без врахування надбавки за таємність, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавки за знання та використання іноземної мови, надбавки за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, надбавки за оперативно-службову діяльність та премії та зобов'язано ВЧ А0515 провести ОСОБА_2 перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної у відповідності зі ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з надбавкою за таємність, надбавкою за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавкою за знання та використання іноземної мови, надбавкою за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, надбавкою за оперативно-службову діяльність, премією, з урахуванням виплаченого (а.с.62-64).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року було залишено без змін (а.с.153-155).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року було залишено без змін (а.с.218-221).

Крім того, слід зазначити, що Київським апеляційним адміністративним судом був виданий виконавчий лист за №2-а-4434/11 про зобов'язання ВЧ А0515 провести ОСОБА_2 перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної у відповідності зі ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з надбавкою за таємність, надбавкою за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавкою за знання та використання іноземної мови, надбавкою за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, надбавкою за оперативно-службову діяльність, премією, з урахуванням виплаченого (а.с.232).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ Вангородським С.М. було відкрито виконавче провадження по вказаній справі (а.с. 231) та надіслано боржнику - ВЧ А0515 для добровільного виконання.

Відповідно до супровідного листа від 02.04.2014 року №222/4/381 (а.с.233-234) ВЧ А0515 на виконання вищезазначеної постанови Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року ОСОБА_2 було проведено перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної у відповідності зі ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з надбавкою за таємність, надбавкою за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавкою за знання та використання іноземної мови, надбавкою за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, надбавкою за оперативно-службову діяльність, премією (а.с.235).

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Слід зазначити, що судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно ст. 263 КАС України та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власного ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи заміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов'язання здійснити виплати» на «стягнення» цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат, однак судом встановлено, що відповідачем було здійснено перерахунок вказаних виплат на виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року та в її тексті взагалі не йдеться про вирішення питання щодо стягнення цих виплат.

В зв'язку з вищевикладеним, враховуючи те, що в постанові Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року чітко вказано про зобов'язання ВЧ А0515 провести ОСОБА_2 перерахунок одноразової грошової допомоги, а не виплатити кошти, суд прийшов до висновку, що подання про заміну порядку та способу виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 186,263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві Москаленко В.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяС. М. Богінкевич