Ухвала суду № 39883738, 24.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/8780/14-ц

Провадження: 2-п/643/108/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії « Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2010 року, позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто на користь ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 130-15-С від 19.05.2008 р. (з урахуванням неустойки) в розмірі 15533 (П'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять три) гривні 92 копійки та судові витрати в розмірі 275 (Двісті сімдесят п'ять) гривень 33 копійки.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення. При цьому останній посилається на ті обставини, що він не згоден з рішенням суду та те, що він не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.

В судовому засіданні представник відповідача, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та скасувати заочне рішення, оскільки відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про розгляд справи та він не згоден з рішенням суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 про дату та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином та вчасно, про що свідчать поштові повідомлення. Крім того, відповідачів було викликано до суду шляхом публікації оголошення в газеті «Слобідський край» (а.с. 20, 29)

Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.01.2010 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук