Ухвала суду № 39883618, 04.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10683/14-ц

н/п 6/640/256/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.2014 року державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Марченко О.М. по ВП №43694366 та ВП №43694831 та зобов'язати Київський ВДВС ХМУЮ відкрити виконавчі провадження по виконавчим листам. В обґрунтування своєї заяви посилався на, те що 23.05.2014 року державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Марченко О.М. були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №43694366 та ВП №43694831, які заявник отримав 23.06.2014 року. Дані постанови порушують права заявника та винесені з порушенням чинного законодавства, оскільки 10.07.2012 року заявник зареєстрував в канцелярії Київського ВДВС ХМУЮ заяву з проханням відкрити виконавче провадження та надав два виконавчі листи. Але, державний виконавець Марченко О.М. не надав належної оцінки та відмовив у відкритті виконавчого провадження, що порушує конституційні права заявника.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Державний виконавець Марченко О.М. в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки дані постанови винесені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2012 року, заяву ОСОБА_1 задоволено та видані дублікати виконавчих листів на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2007 року - про-поновлення порушеного права ОСОБА_1 щодо спільного користування кухнею №4-13 комунальної квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перепони щодо спільного користування ОСОБА_1 кухнею №4-13 зазначеної комунальної квартири, а також, зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати самочинно збудовану на території кухні №4-13 комунальної квартири АДРЕСА_1, вбиральню. (а.с 6).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2012 року, заяву ОСОБА_1 задоволено та відновлений строк пред'явлення виконавчих листів від 12.11.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ХМР про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування та зобов'язання вчинити певні дії, з дати отримання дублікатів виконавчих листів, тобто з 17.05.2012 року. (а.с.5).

Згідно ст.124 Конституції України: «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».

Як вбачається з матеріалів справи, дублікати виконавчих листів по справі №2-4603/07/18 були видані заявнику 17.05.2012 року. (а.с. 7-8).

Відповідно до заяви від 10.07.2012 року до Київського ВДВС ХМУЮ надійшла заява ОСОБА_1 та надані два виконавчі листи для примусового виконання. (а.с. 4).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження №43694831 та №43694366, 23.05.2014 року державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ Марченко О.М. виніс постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень у зв'язку з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документу на примусове виконання, які заявник отримав поштою 23.06.2014 року. (а.с. 3-5).

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №: «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень по цивільних справах», перевіряючи додержання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення статті 22 Закону про виконавче провадження, так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що заявник звертався з дублікатами виконавчих листів та заявою до Київського ВДВС ХМУЮ - 10.07.2012 року,а тому суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа не порушено, як про це зазначено в оскаржуваних постановах, а за таких обставин вказані постанови є неправомірними та підлягають скасуванню. Отже, враховуючи всі обставини справи, оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд, вважає, що доводи наведенні в скарзі ОСОБА_1, в судовому засіданні доведені, своє підтвердження знайшли, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 388 ЦПК України, та п. 19 Постанови №6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 6, 22, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою №6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, ст. ст. 209-210, 383, 384, 385, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко Олександра Михайловича від 23.05.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по ВП № 43694831 та ВП № 43694366.

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти до провадження та відкрити провадження за дублікатами виконавчих листів № 2-4603/07/18 від 12.11.2007 року, виданих Київським районним судом м. Харкова.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (код 34952440), на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий