Рішення № 39882940, 27.06.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
27.06.2014
Номер справи
334/500/13- ц
Номер документу
39882940
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 27.06.2014

Справа № 334/500/13- ц

Провадження № 2/334/30/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 21.08.2006року сторони уклали кредитний договір №DNH4TP36451010, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4620.00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 02.01.2013року, відповідно до уточненої позовної заяви, має заборгованість перед позивачем в сумі 26467,20грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 264,67грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі вважає їх такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки вважає кредитний договір недійсним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, 21.08.2006року сторони уклали кредитний договір №DNH4TP36451010, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4620.00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.01.2013р. має заборгованість в розмірі 26467,20грн., яка складається з: 4620,00грн. - заборгованість за кредитом, 17615,87грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2494,80грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 1236,53грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доводи представника позивача, щодо недійсності кредитного договору спростовуються рішенням Ленінського районного суду м.. Запоріжжя № 2/334/58/14 від 28.01.2014року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014року залишено без змін.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 26467,20грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору - 264,67грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №DNH4TP36451010 від 21.08.2006 в розмірі 26467,20 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят сім гривень 20коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 264,67грн.(двісті шістдесят чотири гривні 67коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39882940 ?

Документ № 39882940 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39882940 ?

Дата ухвалення - 27.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39882940 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39882940, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 39882940, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 39882940 відноситься до справи № 334/500/13- ц

Це рішення відноситься до справи № 334/500/13- ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39882935
Наступний документ : 39882942