Рішення № 39882545, 21.07.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Справа № 926/803/14

За позовом Приватного акціонерного товариства " ПРОСТО-страхування"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетті Аїс України"

про відшкодування шкоди - 18 763,82 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетті Аїс України" про відшкодування шкоди в сумі 18 763,82 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 03 липня 2013 року приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_3 уклали договір страхування № АКД 1300945 майнових інтересів власника автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1. Далі позивач зазначає, що 25 жовтня 2013 року в м. Києві на перехресті вул. Новокостянтинівської та вул. О.Теліги відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Бетті Аїс України", яким керував ОСОБА_4 та автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3 Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення - дорожньо-транспортної пригоди. Далі позивач стверджує, що вище зазначена подія була визнана страховою, що підтверджується страховим актом № 89879 за яким розмір виплати становить 68763,82 грн., які позивач виплатив на ремонт автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням № 34805 від 15 листопада 2013 року. 27 лютого 2014 року ПАТ «СК «АХА Страхування», в якій був застрахований автомобіль «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2, відшкодувало позивачу затрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 50000,00 грн. У зв'язку з тим, що 50000,00 грн. не достатньо для покриття збитків позивача, він просить стягнути з відповідача в порядку регресу 18763,82 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове засідання призначене на 21 липня 2014 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання відповідача та ненадання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

03 липня 2013 року приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_3 уклали договір страхування № АКД 1300945 майнових інтересів власника автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1.

25 жовтня 2013 року в м. Києві на перехресті вул. Новокостянтинівської та вул. О.Теліги відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Бетті Аїс України", яким керував ОСОБА_4(що знаходився у трудових відносинах з відповідачем) та автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9289585.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_4

На підставі страхового акта № 89879 від 12 листопада 2013 року, звіту з оцінки транспортного засобу № 10066/89879 від 31 жовтня 2013 року, рахунку-фактури № С-00050695 від 08 листопада 2013 року позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 68763,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34805 від 15 листопада 2013 року.

27 лютого 2014 року ПАТ «СК «АХА Страхування», в якій був застрахований автомобіль «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2, відшкодувало позивачу затрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 50000,00 грн., оскільки ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) за полісом № ВЕ/1393461 становить 50000,00грн., що підтверджується випискою від 05 травня 2014 року.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 04-1445 на суму 18763,82 грн. у зв'язку з тим, що виплаченого ПАТ «СК «АХА Страхування» страхового відшкодування у сумі 50000,00 грн. не достатньо для покриття збитків позивача. Дана вимога отримана відповідачем 10 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте залишена останнім без відповіді.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, позивач набув право регресу до винної особи (відповідача) у сумі 18763,82 грн., у зв'язку з тим, що виплаченого ПАТ «СК «АХА Страхування» (в якій був застрахований автомобіль «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 за полісом № ВЕ/1393461) страхового відшкодування у сумі 50000,00 грн., не достатньо для покриття збитків позивача саме на суму 18763,82 грн., оскільки ним виплачено згідно платіжного доручення № 30805 від 15 листопада 2013 року 68763,82 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бетті Аїс України» (вул. Коломийська, 9г, м. Чернівці, код 37533051) на користь приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (вул. Герцена, 10, м. Київ, код 24745673, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) затрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 18763,82 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 23.07.2014 року.

Суддя О.Г. Проскурняк