Ухвала суду № 39882530, 23.07.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5752/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Стамбула Н.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир», зацікавлена особа - відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні про визнання недійсної та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив постановити ухвалу, якою визнати Постанову ВП № 43165141 від 07.05.2014 року та Постанову ВП № 43608272 від 12.06.2014 року - неправомірними та скасувати їх; зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь ОСББ 78 к.1 «МИР» суму заборгованості в розмірі 2876,86 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 1000,0 гривень та судовий збір у розмірі 229,4 гривень.

В обґрунтування зазначила, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2014 року були задоволені позовні вимоги ОСББ 78 к.1 «МИР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнуто на користь ОСББ 78 к.1 «МИР» суму заборгованості в розмірі 2876,86 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 1000,0 гривень та судовий збір у розмірі 229,4 гривень.

27.03.2014 року був виданий виконавчий лист. 27 травня 2014 року подано до Відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні заяву про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом. Однак 07.05.2014 року п остановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Леус O.A. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Не погоджуючись з зазначеною постановою заявник звернувся зі скаргою на протиправні дії державного виконавця до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсон, а також повторно подав заяву про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Однак листом від 13.06.2014 року заявнику було відмовлено у скасуванні оскаржуваної постанови та навпаки постановою від 12.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Леус O.A., вдруге було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Зазначений лист та оскаржувана постанова заявником були отримані лише 30.06.2014 року. Вважає, що винесені постанови є незаконними та необгрунтованими, порушують права заявника, прийняті безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що в їх повноваження не входить витребування інформації щодо ідентифікаційного номеру платників податків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2014 року були задоволені позовні вимоги ОСББ 78 к.1 «МИР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по платежам з утримання будинку та прибудинкової території та стягнуто з відповідачів на користь ОСББ 78 к.1 «МИР» суму заборгованості в розмірі 2876,86 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 1000,0 гривень та судовий збір у розмірі 229,4 гривень.27.03.2014 року за справою був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСББ 78 к.1 «МИР» суму заборгованості в розмірі 2876,86 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 1000,0 гривень та судовий збір у розмірі 229,4 гривень.

27 травня 2014 року до Відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні подана заява про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом. Однак 07.05.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Леус O.A. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 667/55, виданого 27 березня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсон, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст.ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. На державного виконавця покладено обов'язок по здійсненню заходів по забезпеченню своєчасного та повного виконання судових рішень.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону № 606-Х1У, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно до п. З ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. З ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника. Таким чином, відсутність даних про ідентифікаційні коди сторін може бути усунута в процесі виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив і Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїх Ухвалах від 29.05.2013р. та від 29.01.2014 року, а також і ВСУ Україні у Постанові від 21.05.2014 року.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа, законом не передбачена.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку оскарження постанови, оскільки встановлено, що ним було пропущено строк для оскарження дії державного виконавця з поважних причин: попередньо заявник звернувся зі скаргою на протиправні дії державного виконавця до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсон. Однак листом від 13.06.2014року було відмовлено у скасуванні оскаржуваної Постанови та прийняття виконавчого листа до виконання, який був отриманий заявником лише 30.06.2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 19 Конституції України, ст.ст. 82, 383, 384, 385, 387, 389 ЦПК України , ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», , суд -

у х в а л и в :

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» строк для подання скарги, пропущений з поважних причин.

Визнати Постанову ВП № 43165141 від 07.05.2014 року та Постанову ВП № 43608272 від 12.06.2014 року - неправомірними та скасувати їх.

Зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь ОСББ 78 к.1 «МИР» суму заборгованості в розмірі 2876,86 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 1000,0 гривень та судовий збір у розмірі 229,4 гривень.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула