Ухвала суду № 39882242, 23.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22847/13 23.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб»

До Приватного акціонерного товариства «Київська фасувально-картонажна

фабрика»

Про стягнення 34 504,65 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб» до Приватного акціонерного товариства «Київська фасувально-картонажна фабрика» про стягнення 34 504,65 грн., з яких: 33 032,26 грн. основного боргу, 1 198,88 грн. пені та 3% річних в сумі 273,51 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про надання охоронних послуг № 7 від 01.12.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/22847/13 від 12.12.2013 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київська фасувально-картонна фабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб» 33 032,26 грн. основного боргу, 1 198,88 грн. пені, 273,51 грн. - 3% річних, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

27.12.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/22847/13 від 12.12.2013 був виданий відповідний наказ.

18.07.2014 на адресу суду надійшло звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» про здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Заява мотивована тим, що 27.05.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястреб» на підставі договору № 27/05/14/04 про відступлення права вимоги, відступило право вимоги за договором № 7 про надання охоронних послуг від 01.12.2011 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал».

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

01.12.2011 між Приватним акціонерним товариством «Київська фасувально-картонажна фабрика» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястреб» (виконавець) було укладено договір про надання охоронних послуг № 7 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручив, а виконавець зобов'язався надати за плату послуги по охороні об'єкта, вказаного у дислокації (додаток 1 до договору).

Судовим рішенням від 12.12.2013 у даній справі встановлено порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення оплати наданих послуг охорони, що стало наслідком задоволення позовних вимог та стягнуто 33 032,26 грн. основного боргу, 1 198,88 грн. пені, 273,51 грн. - 3% річних, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Загальний розмір суми, що підлягає стягненню з відповідача за вищевказаним рішенням суду з урахуванням судового збору складає 36 225,15 грн.

14.02.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/22847/13 від 27.12.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42061493.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи 27.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястреб» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» (новий кредитор) було укладено договір № 27/05/14/04 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. даного договору первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредитору за договором № 7 про надання охоронних послуг від 01.12.2011, на загальну суму 33 032,26 грн., укладеним між первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством «Київська фасувально-картонажна фабрика» (боржник).

Згідно з п. 1.2. договору про відступлення права вимоги за умовами даного договору новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимоги до боржника в розмірі, визначеному в п. 1.1. даного договору.

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як свідчить акт прийому-передачі документів від 28.05.2014 до договору № 27/05/14/04 від 27.05.2014 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи пов'язані з передачею права вимоги.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивач частково відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» право вимоги, що виникло на підставі рішення суду про стягнення коштів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004).

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою, в разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими в тій мірі, в якій вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справіправонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Із зазначеного вбачається, що укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ястреб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» договору № 27/05/14/04 від 27.05.2014 про відступлення права вимоги не суперечить нормам чинного законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні на стадії виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеної норми, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястреб» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 33 032, 26 грн.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястреб» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» в частині суми основного боргу в розмірі 33 032 (тридцять три тисячі тридцять дві) грн. 26 коп.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 у справі № 910/22847/13 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 33 032 (тридцять три тисячі тридцять дві) грн. 26 коп. вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» (м. Дніпропетровськ, пр-кт Калініна, 19, прим. 2, код ЄДРПОУ 38836834).

СуддяВ.В.Сівакова