Ухвала суду № 39881998, 21.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 липня 2014 року м. Київ № 826/10244/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромсейл Міддл" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Овчіннікової І.А.про визнання протиправними дій, вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Міддл» (далі по тексту - позивачу) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва за адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач - 1), Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Овчіннікової І.А.(далі по тексту - відповідач-2) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо направлення Державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення № 198/9/26-54-18-05-45/25 від 20 січня 2014 року про відсутність ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» за місцезнаходженням;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо направлення Державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення № 675/9/26-54-18-05/47 від 14 лютого 2014 року про відсутність ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» за місцезнаходженням;

- скасувати запис Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Овчіннікової Ірини Анатоліївни від 21 березня 2014 року № 10691440002030071;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 64/26-54-18-06-12 25 березня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» (код ЄДРПОУ 38663487, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1) з моменту його складання, тобто з 25 березня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10244/14, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2014 року.

Разом з тим, позивачем заявлено про клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 64/26-54-18-06-12 від 25 березня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Інвестпромсейл Міддл».

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення дії спірного рішення.

При цьому, суд вбачає, що зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 64/26-54-18-06-12 від 25 березня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Інвестпромсейл Міддл», буде фактично вирішенням справи по суті до постановляння рішення в даній справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Міддл» про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник