Постанова № 39881557, 21.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5399/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/536/14 Доповідач у 2 інстанції МиколюкКатегорія 430 21.07.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В.

за участю:

прокурора Корнєвої С.А.

представника митниці Захарова А.О.,

захисника правопорушника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Саки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів на суму 105 245 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до зазначеної постанови, 27.04.2014 року через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" Ягодинської митниці Міндоходів на митну територію України ввезено вантаж "фрукти та овочі в асортименті". Вищезазначений вантаж переміщувався транспортним засобом р/н НОМЕР_1/НОМЕР_4.

Отримувачем товару є ТОВ "Тріада Сістем" (02092, м.Київ, вул.Алма-атинська,14-а, код ЄДРПОУ 0022915361).

28.04.2014 до митного поста "Східний термінал" Київської митниці Міндоходів з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару "фрукти та овочі в асортименті", декларантом ТОВ "Тріада Сістем", громадянином України ОСОБА_2 було подано митну декларацію в режимі ІМ 40 ДЕ (далі МД), зареєстровану за № 125110000/2014/008177.

У якості підстави для проведення митного оформлення товару за МД 125110000/2014/008177 громадянином України ОСОБА_2 до Київської митниці Міндоходів надано наступні документи: рахунок фактуру №141083 від 25.04.2014, СМК. б/н від 25.04.14. зовнішньоекономічний контракт № 145 від 01.03.05, сертифікат про походження товару № С527271 від 25.04.14.

В графах 31 "Вантажні місця та опис товарів" та 38 "Вага нетто" МД типу "ІМ 40 ДЕ" від 28.04.14 № 125110000/2014/008177 ОСОБА_2 заявлені наступні відомості: Товар № 1 "їстівні плоди свіжі: папая (Сагіса рарауа)" - 30 кг; Товар № 2 "їстівні плоди свіжі: лохина (Vaccinium Uliginosum)" - 15 кг; Товар № 3 "Фрукти свіжі: ананаси (ananas comosus)" - 15 кг; Товар № 4 "їстівні плоди свіжі: манго (Mangifera indica)" - 102 кг; Товар № 5 "Цибулинні овочі свіжі: цибуля-порей (Allium porrum) (не для посіву)" - 80 кг; Товар № 6 "Овочі свіжі: помідори (lycopersicum esculentum)" - 360 кг; Товар № 7 "їстівні плоди свіжі: пітая (Hylocereus undatus)" - 30 кг; Товар № 8 "їстівні плоди свіжі: карамбола (Averrhoa carambola)" - 30 кг; Товар № 9 "їстівні плоди свіжі: фейхоа (Асса sellowiana)" - 30 кг; Товар № 10 "їстівні плоди свіжі: рамбутани (Nephelium lappaceum)" - 6 кг; Товар № 11 "їстівні плоди свіжі: тамарило (Cyphomanda betacea)" - 12 кг; Товар № 12 "Овочі свіжі: перець гострий (чілі) (роду Capsicum Frutescea) не для використання у виробництві (для роздрібної торгівлі)" - 60 кг; Товар № 13 "їстівні плоди свіжі: мангостани (Garcinia mangostan)" - 10 кг; Товар № 14 "їстівні плоди свіжі: інжир (Ficus carica)" - 20 кг; Товар № 15 "їстівні плоди свіжі: кумкват (Fortunella margarita)" - 20 кг; Товар № 16 "Овочі свіжі: капуста білоголова (Brassica)" - 100 кг; Товар № 17 "їстівні плоди свіжі: лимони (citrus limon)" - 6 477 кг; Товар № 18 "їстівні плоди свіжі: маракуйя (страстоцвіт) (Passiflora edulis)" - 10 кг; Товар №19 "їстівні плоди свіжі: пепіно (Solanum muricatum) свіжі" - 10 кг"; Товар № 20 "Овочі свіжі: баклажани (Solanum melongena)" - 64 кг; Товар № 21 "їстівні плоди свіжі: гуаява (Psidsum guajava)" - 6 кг; Товар № 22 "Цибулинні овочі свіжі: цибуля-шалот (Allium ascalonicum) (не для посіву" - 25 кг; Товар № 23 "їстівні плоди свіжі: фініки (Phjenix dactylifera)" - 40 кг; Товар № 24 "Овочі свіжі: цикорій звичайний (Cichorium intybas)" - 6 кг; Товар № 25 "їстівні плоди свіжі: авокадо (Persea americanum)" - 561 кг; Товар № 26 "їстівні плоди свіжі: личі (Litchi chinensis)" - 10 кг; Товар № 27 "їстівні плоди свіжі: виноград столовий (роду Vi`tis)" - 270 кг; Товар № 28 "їстівні плоди свіжі: ківано (cucumis metuliferus)" - 10 кг; Товар № 29 "їстівні плоди свіжі: гранати (balausta)" - 35 кг; Товар № 30 "їстівні плоди свіжі: хурма (Diospyros kaki - 50 кг; Товар № 31 "Овочі свіжі: капуста брюссельська (Brassica oleracea)" - 40 кг; Товар № 32 "Овочі свіжі: капуста кольрабі (Brassica oleraceal. Var. gongylodes)" - 50 кг; Товар № 33 "їстівні коренеплоди свіжі: селера коренева (Appium graveolens rapece um)" - 280 кг; Товар № 34 "їстівні плоди свіжі: сливи (Prunas domestica)" - 120 кг; Товар № 35 "Фрукти свіжі: апельсини солодкі (Citrus sinensis)" - 6 705 кг; Товар № 36 "їстівні коренеплоди свіжі: редис (Raphanus sativus)" - 100 кг; Товар № 37 "Овочі свіжі: кабачки (Cucurbitita pepo)" - 160 кг; Товар № 38 "їстівні плоди свіжі: фізаліс (Physalis xocarpa)" - 12 кг; Ровар № 39 "їстівні плоди свіжі: лімкват (Citrus f.japmica)" - 10 кг; Товар № 40 "Їстівні плоди свіжі: гранаділи (Passiflora ligularis)" - 20 кг; Товар № 41 "їстівні плоди свіжі: дині (Cucumis melo) (ввезені з 1 квітня до 30 листопада)" - 75 кг; Товар № 42 "їстівні плоди свіжі: кавуни (Citrullus vulgaris) з 1 квітня до 30 листопада" - 70 кг; Товар № 43 "їстівні плоди свіжі: нектарини (Prunus persica var.nectarine)" - 35 кг; Товар № 44 "їстівні плоди свіжі: персики (Prunas persica)" - 35 кг.

При проведенні повного митного огляду за МД від 28.04.14 № 25110000/2014/008177 у вантажному відсіку автомобіля НОМЕР_3/НОМЕР_4 встановлено: Товар № 3 "ананаси (ananas comus)" - фактична вага нетто 19 кг; Товар № 4 "манго (Mangifera indica)" -фактична вага нетто 130 кг; Товар № 5 "цибуля-порей (АНіит роггит) " - фактична вага нетто 240 кг; Товар № 6 "помідори (lycopersicum esculentum)" - фактична вага нетто 1350 кг: Товар № 12 " перець гострий (чілі) (роду Capsicum Frutescens)" - фактична вага нетто 152.2 кг; Товар № 20 "баклажани (Solanum melongena)" - фактична вага нетто 79 кг; Товар № 22 "цибуля-шалот (Allium ascalonicum) " - фактична вага нетто 50 кг; Товар № 23 "фініки (Phoenix dactylifera)" - фактична вага нетто 99 кг; Товар № 24 "цикорій звичайний (Cichorium intybus)" - фактична вага нетто 29 кг; Товар № 25 "авокадо (Persea americanum)" -фактична вага нетто 2251 кг; Товар № 27 "виноград столовий фактична вага нетто 1620 кг; Товар № 29 "гранати (balausta)" фактична вага нетто 77,8 кг; Товар № 31 "капуста брюссельська (Brassica oleracea)" фактична вага нетто 50 кг; Товар № 32 "капуста кольрабі (Brassica oleracial.var.gongylodes)" фактична вага нетто 140 кг; Товар № 33 "селера коренева (Apium graveolens um)" фактична вага нетто 1350 кг; Товар № 34 "сливи (Prunus domestica)" фактична вага нетто 449,1 кг; Товар № 36 "редис (Raphnus sativus)" фактична вага нетто 508 кг; Товар № 37 "кабачки (Cucurbita pepo)" фактична вага нетто 750 кг; Товар № 38 "фізаліс (Physalis xocarpa)" фактична вага нетто 36 кг; Товар № 41 "дині (Cucumis melo) фактична вага нетто 286 кг; Товар № 42 "кавуни (Citrulus vulgaris)" фактична вага нетто 210 кг; Товар № 43 "нектарини (Prunus percica var.nectarine)" фактична вага нетто 63 кг

Крім того, виявлено товари, відомості про які не заявлено у графі 31 МД, а саме гарбузи вагою нетто 172 кг; айва вагою нетто ЗО кг; тамаринди вагою нетто 3О кг; картопля вагою нетто 300 кг; топінамбур вагою нетто 15кг.

Виявлений факт засвідчено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.04.2014 року № 125110000/2014/008177.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення та повернути йому конфіскований товар.

В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що при оформленні та поданні митної декларації він не мав на меті заявити недостовірні відомості про товар, оскільки не передбачав розбіжностей між заявленим та фактичним описом товару.

Також вказує, що перед подачею митної декларації він хотів здійснити огляд товарів, однак працівники митниці відмовили йому в цьому.

Заслухавши захисника апелянта - адвоката ОСОБА_3 в підтримку поданої апеляційної скарги; представника митниці та прокурора, які заперечували проти поданої апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а постанову суду без зміни, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у постанові, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частиною 4 ст.266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до гр.14 ВМД декларантом товарів виступає ТОВ "Тріада сістем". Згідно з даними зазначеними у графі 54 МД № 125110000/2014/008177 вантажна митна декларація заповнена ОСОБА_2, декларантом ТОВ «Тріада систем».

Таким чином, декларант ТОВ "Тріада сістем", громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою у МД від 28.04.14 № 125110000/2014/008177 точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил та даними службової записки посадової особи управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями.

Доводи апеляційної скарги, що правопорушник хотів здійснити огляд товарів, а працівники митниці йому відмовили є безпідставними, оскільки заява про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів була подана до митного органу 28.05.2014 року, а протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 було складено 30.04.2014 року, більше того, на заяві, яка додана до матеріалів справи, взагалі відсутній будь-який штамп чи вхідний номер Київської митниці Міндоходів, що взагалі ставить під сумнів твердження апелянта про її подачу.

При розгляді справи, суд врахував характер вчиненого, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2014 року є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миколюк