Рішення № 39879403, 15.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.Справа № 922/2493/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с.Подвірки Дергачівського району Харківської області, до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, про стягнення 27254221,08 грн. за участю представників:

позивача - Лагутін І.В. (довіреність № 33-05/31 від 07.07.2014р.);

відповідача - Счастлива Я.О. (довіреність № 38-1867 від 28.05.2010р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5", с.Подвірки Дергачівського району Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, 24163011,82 грн. основного боргу за Договором купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється іншим суб'єктам господарювання, № 785 від 30.12.2013р.; 907302,01 грн. пені; 166383,04 грн. - 3% річних та 2017524,21 грн. інфляційних втрат, що загалом складає 27254221,08 грн. Судові витрати в розмірі 73080,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2493/14 та розгляд справи призначено на 15.07.2014р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.07.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково в розмірі 22709141,82 грн., посилаючись на те, що за період з 01 по 30 червня 2014р. відповідачем було погашено заборгованість у сумі 1453870,00 грн., що підтверджується актом звірки, підписаним обома сторонами.

У зв'язку з важким фінансовим станом, в якому знаходиться КП "Харківські теплові мережі", представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру пені на 84,6%.

На вимогу суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача підтвердив факт підписання сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2014р.; проти зменшення розміру штрафних санкцій заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" (позивачем) та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (відповідачем) було укладено Договір № 785 про купівлю-продажу теплової енергії, яка поставляється іншим суб'єктам господарювання.

Згідно п.п. 1.1. та 2.1. Договору, позивач зобов'язався передати у власність відповідачу з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. теплову енергію, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити теплову енергію на умовах даного Договору.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що до 8-го числа місяця, наступного за звітним, сторони Договору оформлюють Акт приймання-передачі теплової енергії, що використовується іншим суб'єктам господарювання, із зазначенням кількості та вартості теплової енергії.

Відповідно до п.п. 6.1. та 6.2. Договору, відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити зафіксований в Акті приймання-передачі теплової енергії обсяг теплової енергії за тарифом відповідно до п. 5.1. Договору, шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки теплової енергії. Остаточний розрахунок за фактично передану теплову енергію здійснюється до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки теплової енергії.

З матеріалів справи вбачається, що у період з січня по квітень 2014 року позивач передав у власність відповідача теплову енергію на загальну суму 32696560,82 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії, а саме:

- Коригуючим актом приймання-передачі теплової енергії № 01 КП/К від 31.03.2014р. за січень 2014 року - на суму 12200948,64 грн.;

- Коригуючим актом приймання-передачі теплової енергії № 02 КП/К від 31.03.2014р. за лютий 2014 року - на суму 11001845,84 грн.;

- Актом приймання-передачі теплової енергії № 03 КП від 31.03.2014р. за березень 2014р. - на суму 6662033,33 грн.;

- Актом приймання-передачі теплової енергії № 04 КП від 30.04.2014р. за квітень 2014р. - на суму 2831733,01 грн.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач за отриману протягом січня - квітня 2014 року теплову енергію розрахувався частково, внаслідок чого станом на 01.06.2014р. розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 24163011,82 грн.

Як вбачається з двостороннє підписаного Акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2014р., відповідачем у період з 01 по 30 червня 2014 року було частково погашено заборгованість у розмірі 1453870,00 грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості відповідача за Договором № 785 від 30.12.2013р. склав 22709141,82 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 7.2. Договору, у разі не оплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п. 6.1. даного Договору, покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, розмір пені, нарахованої у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов оплати отриманої у січні-квітні 2014 року теплової енергії становить 907302,01 грн.

Згідно з п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач є комунальним підприємством, яке забезпечує тепловою енергією та послугами з теплопостачання споживачів міста Харкова, а також враховуючи важкий фінансовий стан підприємства відповідача, суд дійшов висновку, що значний розмір штрафних санкцій може призвести до катастрофічної ситуації у сфері теплопостачання через відсутність коштів на ремонт та заміну трубопроводів, строк експлуатації яких минув. У зв'язку з цим, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 84,6%.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 139724,51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 166383,04 грн. - 3% річних та 2017524,21 грн. інфляційних законними та обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 25032773,58 грн., у тому числі: 22709141,82 грн. основного боргу, 139724,51 грн. пені, 166383,04 грн. - 3% річних та 2017524,21 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав суму основного боргу в сумі 22709141,82 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" в частині стягнення з відповідача 22709141,82 грн. основного боргу, 139724,51 грн. пені, 166383,04 грн. - 3% річних та 2017524,21 грн. інфляційних обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 1453870,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості.

В частині стягнення 767577,50 грн. пені суд відмовляє у задоволенні позову, у зв'язку зі зменшенням розміру пені. яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вуд.Доброхотова, буд. 11; ідентифікаційний код: 31557119) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки; ідентифікаційний код: 05471230) - 22709141,82 грн. основного боргу; 139724,51 грн. пені; 166383,04 грн. - 3% річних; 2017524,21 грн. інфляційних втрат; 73080,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1453870,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

В частині стягнення 767577,50 грн. пені у позові відмовити.

Повне рішення складено 21.07.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар