Ухвала суду № 39879079, 22.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2951/14 22.07.14Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби України, у справі

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про стягнення 264 527 665,49 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: Артемчук Т.В. - представник за довіреністю № 4-4-03/4.4./439 від 24.04.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення 264 527 665,49 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.04.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суму неповернутого вкладу 267 000 000,00 грн., несплачених процентів в розмірі 2 896 767,12 грн., пеню в розмірі 2 057 746,04 грн., індекс інфляції в розмірі 1 761 200,00 грн. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 080,00 грн. В іншій частині позову відмовити.

29.04.2014 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2014 року, видано накази.

18.06.2014 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшли скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. у ВП №43387395.

За резолюцією заступника голови господарського суду м. Києва Ковтуна С.А., у зв'язку з перебуванням судді Мудрого С.М. на навчанні, скаргу на дії ВДВС передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 23.06.2014 року передано заяву на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2014 року розгляд скарги призначено на 22.07.2014 року.

У судове засідання 22.07.2014 року представники стягувача та боржника не з'явилися, вимоги ухвали суду від 25.06.2014 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 29979883, № 01030 29979859 відповідно.

Представник ВДВС надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2014 року.

Заслухавши представника ВДВС та дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

В обґрунтування скарги скаржник, зазначає, що постановою від 21.05.2014 року № 43387395 про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/2951/14 від 29.04.2014 року.

27.05.2014 року боржник звернувся до ВДВС із клопотанням про зупинення виконавчого провадження відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження».

За результатом розгляду клопотання, державний виконавець не зупинив виконавче провадження, оскільки, станом на 03.06.2014 року на офіційному сайті фонду гарантування вкладів фізичних осіб в мережі Інтернеті - www.fg.gov.ua відсутні будь-які відомості щодо провадження тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Постановою про арешт коштів боржника № 43387395 від 03.06.2014 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках зазначених в постанові.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Листом вих. № 14-0-34-2647/5-512/14 від 03.06.2014 року державний виконавець відповів, що станом на 03.06.2014 року дія тимчасової адміністрації закінчилася, тому підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Так, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 9 від 28.02.2014 року, на підставі постанови Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року № 107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії наплатоспроможних, вирішено розпочати процедуру виведення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року.

27.05.2014 року боржник звернувся до ВДВС із клопотанням про відкладення виконавчих дій на строк десять робочих днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Скаржником не надано будь-яких доказів щодо несвоєчасного направлення ВДВС та одержання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 2. ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до підпункту 4.1.8. пункту 4.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 розпочинаючи виконання рішень про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону.

Постановою відділу примусового викання рішень Державної виконавчої служби України № 43387395 від 03.06.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належить боржнику - публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк», у межах суми звернення стягнення: 301 087 284,48 грн. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, лише в межах суми звернення стягнення.

Постановою відділу примусового викання рішень Державної виконавчої служби України № 43387395 від 03.06.2014 року про арешт коштів боржника, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках зазначених в постанові.

29.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 27 371 571,32 грн.

Частина 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 28 «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк».

Рішенням № 45 від 11.06.2014 року «Про початок ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розпочато ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами з 11 червня 2014 року.

Боржник звернувся до ВДВС із заявою про повернення наказу до господарського суду міста Києва та зняти арешт із майна та грошових коштів боржника, оскільки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/2951/14 від 13 червня 2014 року відновлено заявнику строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2014 року та прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 43387395 від 27.06.2014 року про повернення виконавчого документа, наказ № 910/2951/14 від 29.04.2014 року повернуто в орган, що його видав. Припинено чинність арешту майна та грошових коштів боржника згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43387395 від 03.06.2014 року та постанови про арешт грошових коштів боржника № 43387395 від 03.06.2014 року.

Державний виконавець направив даний наказ на адресу суду 27 червня 2014 року.

3 липня 2014 року на адресу господарського суду міста Києва надійшов наказ по справі № 910/2951/14 від 29.04.2014 року та постанова про повернення виконавчого документа.

З витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 23835194, станом на 04.07.2014 року, вбачається, що на підставі постанови про повернення виконавчого документа № 43387395 від 27.06.2014 року обтяження припинено.

Відповідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У зв'язку з тим, що тимчасова адміністрація у ПАТ «Брокбізнесбанк» запровадження строком на три місяці з 3 березня 2014 року по 2 червня 2014 року, банківську ліцензію відкликано та розпочато ліквідацію боржника лише 10 червня 2014 року, а державний виконавець 27 червня 2014 року виніс постанову про повернення виконавчого документа, відповідно до якої повернуто виконавчий документ в орган, який його видав та припинено чинність арешту майна та грошових коштів боржника, тому скарга публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовити.

Суддя С.М. Мудрий