Ухвала суду № 39879047, 23.07.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 липня 2014 року справа № 912/1406/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області № 10096 від 07.07.2014 року про відстрочення виконання рішення господарського суду від 23.10.2013 року у справі № 912/1406/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр", Кіровоградська область, м. Гайворон

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ

про стягнення 1533647,11 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача) - Козачук Ю.С., довіреність № 2833 від 20.12.2013 року;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

від ДВС (заявника) - Красна А.О., довіреність від 04.12.2013 року, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Гайворонський спеціалізований кар'єр" (ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр") звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (ТОВ "Дор-Строй") 1 533 647,11 грн. відповідно до договорів поставки від 27.03.2012 року № 27032012, від 31.07.2012 року № 31072012, від 01.09.2012 року № 01092012, від 08.05.2013року №08052013.

Рішенням господарського суду від 23.10.2013 року стягнуто з ТОВ "Дор-Строй" на користь ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" заборгованість в сумі 1533647,11 грн. та судовий збір в сумі 30672,94 грн.

15.11.2013 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

11.07.2014 року на адресу господарського суду надійшла заява державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області № 10096 від 07.07.2014 року про відстрочення виконання рішення господарського суду від 23.10.2013 року у справі № 912/1406/13, відповідно до вимог якої державний виконавець просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області по справі 912/1406/13 про стягнення з ТОВ "Дор-Строй" на користь ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" 1564320,05 грн. до 31.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2014 року заяву державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області № 10096 від 07.07.2014 року про відстрочення виконання рішення господарського суду від 15.11.2013 року у справі № 912/1406/13 прийнято та призначено до розгляду, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду заяви документи.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області в судовому засіданні підтримав в повному обсязі обставини викладені в заяві № 10096 від 07.07.2014 року.

Представник ТОВ "Дор-Строй" в судовому засіданні участі не брав, жодних пояснень з приводу поданої заяви до суду не подав, про причини неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду від 14.07.2014 року суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.07.2014 року № 0133759 6.

Представник ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" проти поданої заяви заперечив посилаючись на ті обставини, що подальше відстрочення сплати боржником заборгованості значно погіршить економічний стан стягування, що може призвести до затримки виплат заробітних плат працівникам, скорочення чисельності працівників.

Розглядаючи подану відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області заяву господарський суд враховує наступне.

На примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 41156232 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/1406/13, що виданий на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2013 року.

01.07.2014 року на адресу відділу надійшла заява директора ТОВ "Дор-Строй" про відстрочку виконання вищевказаного рішення до 31.12.2014 року, у зв'язку з чим орган ДВС, на підставі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до господарського суду з заявою про відстрочення виконання рішення від 23.10.2013 року, обґрунтовуючи заяву № 10096 від 07.07.2014 року наступним:

основним і єдиним видом діяльності боржника є будівництво доріг та автострад, замовниками робіт є держави в особі служби автомобільних доріг в областях та органи місцевого самоврядування, які здійснюють розрахунки за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів;

у 2012 році виконано робіт на суму 132 575 тис. грн., у 2013 на суму 34 327,1 тис. грн., у зв'язку з відсутністю надходження коштів з державного бюджету виконані роботи не оплачені в повному обсязі; загальна дебіторська заборгованість складає 33 382 тис. грн., з яких 11 303 819,39 грн. повинна сплатити Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області;

коштів стягнутих з арештованих рахунків не достатньо для погашення заборгованості по виконавчим документам, в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем описано та арештовано 9 одиниць рухомого майна, 14.05.2014 року винесено постанову про призначення експерта для проведення оцінки описаного та арештованого майна;

звернення стягнення на майно боржника призведе до повної зупинки діяльності підприємства, в результаті чого боржник не зможе в поточному році виконувати свої договірні зобов'язання з будівництва чи ремонту доріг, виконувати зобов'язання щодо розрахунків по заробітній платі та розрахунків з бюджетом по податкам і зборах, боржник змушений буде звільнити усіх працівників через відсутність виробництва;

підтвердженням спроможності сплатити дану суму боргу, починаючи з 31.12.2014 року є повідомлення служби автомобільних доріг у Кіровоградській області № 620/18 від 01.07.2014 року, що розрахунки за виконані підрядні роботи будуть здійснені в грудні 2014 року; фінансування об'єктів зазначених в листі підтверджується змінами до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2014 рік, план робіт з капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення на 2014 рік, план робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення на 2014 рік, постанова Кабінету Міністрів України № 169 від 04.06.2014;

фактично в грудні 2014 року боржник матиме можливість повністю розрахуватися з боргами і зберегти робочі місця і можливість вести господарську діяльність та наповнювати бюджет держави сплаченими податками.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За наведеною нормою відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

У будь-якому випадку чинне законодавство пов'язує відстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Оцінивши наведені в заяві доводи та подані на їх підтвердження докази, господарський суд вважає, що заявником і боржником не доведено наявність обставин, які є підставою для відстрочки виконання рішення суду згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відсутність станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду та неможливість виконання боржником зобов'язань у відносинах з третіми особами або невиконання третіми особами грошових зобов'язань перед ними не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі до 31.12.2014 року.

Суд враховує наявну дебіторську заборгованість ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" (а.с.108), та вважає що подальше відстрочення виконання рішення у даній справі може погіршити фінансовий стан стягувача, що може призвести до неможливості розрахуватися з контрагентами, сплачувати податки та збори, а також затримки заробітних плат працівникам та скорочення їх чисельності.

Враховуючи, що обидва підприємства мають від'ємний фінансовій результат від ведення господарської діяльності, суд приходить до висновку, що як позивач так і відповідач знаходяться у важкому фінансовому стані і в цьому сенсі не мають переваги один перед одним.

Матеріалами справи не доведено спроможність боржника виконати рішення суду до 31.12.2014 року. Так, ні органом ДВС, ні самим боржником не повідомляється, як саме відповідач забезпечить виконання рішення суду від 23.10.2013 року в строки визначені в заяві № 10096 від 07.07.2014 року. Разом з тим, згідно звіту оцінювача ОСОБА_3 про незалежну оцінку майна боржника, описаного державним виконавцем 13.05.2014 року, вартість майна ТОВ "Дор-Строй" без ПДВ складає 2640000,00 грн. (а.с.167-168). Також судом враховано недобросовісну поведінку боржника щодо відкриття нового розрахункового рахунку під час здійснення виконавчих дій.

На підставі викладеного, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, фінансовий стан та матеріальні інтереси обох сторін, не вчинення боржником жодних дій спрямованих на виконання рішення суду у даній справі та погашення заборгованості перед стягувачем, додержуючись принципу рівності перед законом і судом, встановленого статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області № 10096 від 07.07.2014 року та відстрочки виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 23.10.2013 року.

Керуючись статтями 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у задоволенні заяви № 10096 від 07.07.2014 року про відстрочення виконання рішення господарського суду від 23.10.2013 року у справі № 912/1406/13.

2.Примірники ухвали направити ТОВ "Дор-Строй" за адресою: 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111; Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.С. Глушков