Ухвала суду № 39878450, 24.07.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2378/14-а

номер провадження 2-а/629/47/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про скасування Рішення LХХ сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської від 23 липня 2010 року №1310 про виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_2 серії ЯК № 185024, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати Рішення LХХ сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської від 23 липня 2010 року №1310 про виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 185-024, посилаючись на те,що рішенням Х1Х сесіїV скликання №438 від 27 липня 2007 року Лозівської міської ради було затверджено матеріали погодження місця розташування об»єкту та надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 для розміщення інвентарного гаражу ОСОБА_3загальною площею 0,0023га,яка знаходилась в державній власності. Інвентарний гараж, вже більше п»ятнадцяти років розташований за вищевказаною адресою. Враховуючи зволікання по виготовленню та наданню необхідної документації відповідними службами і приватними підприємствами для виготовлення державного акту на земельну ділянку та прийняття відповідного рішення для отримання на законних підставах документа для законного використання земельної ділянки, ХХХ1V сесія V скликання Лозівської міської ради № 694 від 03 червня 2008 року вимушена була продовжити термін дії рішення Х1Х сесії V скликання Лозівської міської ради №438 від 27 липня 2007 року ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки. Після виготовлення всіх необхідних документів для прийняття рішення про надання земельної ділянки в користування на правах оренди ОСОБА_3, дані документи не були своєчасно подані на затвердження, оскільки були втрачені. 15 вересня 2008 року його мати -ОСОБА_3 померла. Після сплину часу для прийняття спадщини, він знову намагався відшукати вже готові документи для надання земельної ділянки для розміщення інвентарного гаражу. У лютому 2013 році його викликали в судове засідання до суду за позовом ОСОБА_2, де йому стало відомо,що земельна ділянка,на якій знаходиться інвентарний гараж,вже належить на праві власності ОСОБА_2 04 квітня 2013 року він звернувся з листом до Лозівського міського голови для надання пояснення де ж поділися документи на відведення земельної ділянки для його матері. 05 квітня 2013 року він отримав відповідь,що надані документи є підставою для затвердження проекту відведення вищезгаданої земельної ділянки та передачі її у власність гр.. ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_4 вирішив знову подати необхідну документацію на затвердження до Лозівської міської ради, так як вважав,що він є єдиним спадкоємцем всього майна померлої. Однак в прийому даних документів йому відмовили. Проте, позивач зазначив,що весь цей час,коли його документи були без руху та ОСОБА_2 з відома посадових осіб виготовив землевпорядні документи на своє ім.»я і подав їх на затвердження і йому був виданий Державний акт на землю. Дії посадових осіб ОСОБА_4 вважає протиправними,тому він змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить поновити йому пропущений строк позовної давності; скасувати Рішення LХХ сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської від 23 липня 2010 року №1310 про виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 185-024.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України,кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду,якщо вважає,що рішенням,дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 ст. 99 КАС України регламентовано,що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Нормами ч.3 ст.99 КАС України передбачено,що для захисту прав,свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися строки для звернення до адміністративного суду,які, якщо не встановлено інше,обчислюються з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду. Даний позов був залишений без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду.

ОСОБА_1 знову звертається до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з аналогічним позовом, який ухвалою суду від 29 травня 2014 року був залишений без розгляду в зв»язку з тим ,що позивачем не було надано жодних належних доказів в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

03.06.2014 року ОСОБА_1 знову звертається до суду з аналогічним позовом, в якому просить поновити йому пропущений строк позовної давності; скасувати Рішення LХХ сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської від 23 липня 2010 року №1310 про виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 185-024.

06 червня 2014 року даний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

18.06.2014 року позивач надав уточнення до адміністративного позову, в якому зазначив обставини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Проте суд звертає увагу на те,що в уточненому позові позивачем вказані обставини пропуску строку звернення до суду, але жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду не надано. Крім того, в своєму позові ОСОБА_1 зазначив, про те що спірна земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2, йому стало відомо у лютому 2013 році при розгляді Лозівським міськрайонним судом Харківської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,ОСОБА_1, третіх осіб: управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області,виконкому Лозівської міської ради Харківської області, відділу містобудування,архітектури та земельних відносин про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. 17.07.2013 року по дані справі ухвалено рішення, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, а саме: зобов»язано ОСОБА_5, ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,площею 0,0100га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; зобов»язано ОСОБА_5 і ОСОБА_1 звільнити від гаражу земельну ділянку площею 0,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_2. Проте в своїх поясненнях в уточненому адміністративному позові,щодо поважності пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 посилається на обставини які відбувалися з ним в травні 2013 року. Хоча з лютого 2013 року йому достовірно було відомо,що його права щодо спірної земельної ділянки вже порушені. Але, не дивлячись на це рішення, не було оскаржене та набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне зазначити,що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини,які є об»єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов»язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій,які повинні бути підтверджені належними доказами. Копії медичних довідок,які надані до матеріалів справи за травень 2013 року,суд не вважає належними доказами,інших будь-яких доказів позивач суду не надав.

Враховуючи вказані норми КАС України позивач пропустив строк звернення до суду адміністративної юрисдикції,що передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході судового провадження чи судового розгляду справи.

Частиною 9 ст.155 КАС України,передбачено,що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про скасування Рішення LХХ сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської від 23 липня 2010 року №1310 про виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_2 серії ЯК № 185024 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про судовий збір», при поверненні заяви або скарги, відмові у відкритті провадження у справі, залишенні заяви або скарги без розгляду, закритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись положенням ст.ст.99, 100, 155 ч.2 п.9, 165,167 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про скасування Рішення LХХ сесії V скликання Лозівської міської ради Харківської від 23 липня 2010 року №1310 про виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_2 серії ЯК № 185024 - залишити без розгляду.

Зобов»язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 73(сімдесят три) гривня 08 копійки сплачений ним за квитанцією від 02 червня2014 року.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук