Ухвала суду № 39878039, 07.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття заяви про уточнення позовних вимог

07 липня 2014 року Справа № 808/1113/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.04.2013 №№0000561500, 0000621200, від 20.04.2013 № 0000202212.

25 червня 2014 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи» про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач вважає за необхідне уточнити зміст позовних вимог, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000561500 від 19.04.2013 в сумі 7 817 623,00 грн.; № 0000621500 від 19.04.2013 в сумі 39 787,50 грн., у тому числі за основним платежем 31 830,00 грн. та фінансовими санкціями 7 957,50 грн.; № 0000202212 від 20.04.2013 в сумі 502 170,00 грн., у тому числі за основним платежем 502 170,00 грн.; №0002121500 від 30.07.2013 в сумі 1 760 894,00 грн., у тому числі за основним платежем 12 522,00 грн. та фінансовими санкціями 1 748 372, 00 грн.

Представник відповідача проти вказаної заяви не заперечив, про що мається відмітка у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із частиною першою статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 51, 137, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Лазаренко