Ухвала суду № 39877851, 24.07.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "24" липня 2014 р. № 906/1009/14

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Приватного підприємства "Житомирська рекламна компанія "Барабан" (м.Житомир)

до Виконавчий комітет Житомирської міської ради (м.Житомир)

про часткове визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Перелік спорів, підвідомчих господарським судам наведено у ст.12 ГПК України. Цією ж статею визначено, що господарським судам не підвідомчі спори, що виникають, зокрема, із публічно - правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адмністративних судів.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пункт 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлює, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як визначено пунктами 6 та 7 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах, а суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції у тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 310 від 03.07.13р. "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі" в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1739 ПП "Житомирська рекламна компанія "Барабан" (спеціальна наземна конструкція), виданого на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міськради № 169 від 11.03.10р.

Таким чином, позов про часткове визнання недійсним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав, який реалізується відповідно до вищенаведених норм КАС України, оскільки за своїм предметом та суб'єктним складом підвідомчий адміністративним судам України.

При надходженні позовної заяви суддя, вирішуючи питання про прийняття цієї заяви, перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, й при наявності підстав, передбачених ст.62 ГПК України, відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Зокрема, на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З даним позовом позивач має право звернутись до Житомирського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI, позивачу повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись п. 1 ст.62 Господарського процесуального Кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Житомирська рекламна компанія "Барабан" (10014, м.Житомир, проспект Миру 3/Д, ідентифікаційний код 36104415) сплачений ним згідно платіжного доручення № 166 від 22.07.14р. судовий збір в сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Додаток: на 18 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 166 від 22.07.14р.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек.).