Рішення № 39876511, 30.04.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.04.2014

Справа № 334/10100/13-ц

Провадження № 2/334/381/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2014р. Ленінський районний суд м. Запорожжя в складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ЖБК «Будівельник-24» про усунення перешкод в користуванні квартирою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою, зазначивши в позовній заяві, що їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2001р. посвідченому в нотаріальному порядку та зареєстрованому в реєстрі за №2968, належить квартира АДРЕСА_1.

04.02.2006р. позивачка уклала шлюб з відповідачем та зареєструвала його і зазначеній квартирі.

Однак відповідач не мешкає в спірній квартирі з квітня 2011р., їх шлюбні відносини припинені, відповідач вивіз з квартири свої особисті речі, їх шлюб розірваний згідно рішення Ленінського райсуду м. Запоріжжя №334/5541/13ц від 19.09.2013р., в сплаті за комунальні послуги участі не приймає, також не сплачує аліменти на утримання їх спільної дитини, приховує своє місце знаходження.

Оскільки позивачка самостійно несе витрати по сплаті комунальних послуг, а реєстрація відповідача за зазначеною адресою, перешкоджає їй в реалізації її права власності в повному обсязі, просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача втративши право користування житловим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних в справі матеріалів.

3-тя особа ЖБК «Будівельник-24» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Допитані судом свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили суду відсутність відповідача в квартирі позивачки з квітня 2011р. після розірвання їх шлюбу по теперішній час.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири.

На належну позивачці житлову площу був зареєстрований її чоловік ОСОБА_2, відповідач вселився з її згоди, та мешкав там до квітня 2011р., що підтверджується показами свідків.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

У відповідності до ст.157 ЖК України, члена сім'ї власника житлового будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених законом, у судовому порядку.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачка довела суду позовні вимоги, у відповідності до ст.60 ЦПК України.

Керуючись ст.10,60,224-228 ЦПК України, ст.386,391,405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в її користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідач може оскаржити рішення протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.