Ухвала суду № 39876365, 22.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1376/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2014р. в частині донарахування суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 933105,87 грн. (у тому числі за основним платежем - 622070,58 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 311035,29 грн.)

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача - Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, господарські операції по поставці дизельного палива були здійснені між позивачем та TOB «Золотий Екватор» в межах укладеного сторонами договору № 244 від 03.09.2013 року, підтверджується видатковими накладними № 3086 від 03.10.2013 року, № 3052 від 02.10.2013 року, товарно-транспортними накладними № РА-0004364 від 04.10.2013 року, № РА-0004309 від 02.10.2013 року, № РА-0006241 від 18.10.2013 року, які маються в матеріалах справи.

Так, за результатами вказаних операцій постачальником TOB «Золотий Екватор» були виписані податкові накладні №6101/07 від 03.10.2013р. на суму ПДВ 52355,18 грн.; №5201/07 від 02.10.2013 року на суму ПДВ 52501,01 грн.; №421/07 від 18.10.2013 р. на суму ПДВ 37956,21 грн., які також маються в матеріалах справи були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягами № 7105358, № 28112409, №28115910.

Крім того, господарська операція по поставці СТОВ «Дружба-Нова» постачальником TOB «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» карбамідно-аміачної суміші, також підтверджується наявним в матеріалах справи договором № ДГ-0000812 від 08.08.2013 року, видатковими накладними № РН-0007783 від 04.09.2013 року, податкової накладною № 98 від 04.09.2013 року, яка внесена до Єдиного реєстру податкових накладних (витяг № 26172133).

В матеріалах справи також наявні податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які свідчать про те, що СТОВ «Дружба-Нова» було використано придбану у TOB «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» карбамідно-аміачну суміш - 32 в жовтні 2013 року у власній господарській діяльності, а саме при наданні ПСП «Бережівка», СТОВ «Хоробор Агро», СТОВ «Васьківці», TOB «Сокиринське» послуг культивації з КАС та внесення добрив, а також надано податку і видаткову накладну, що свідчать про продаж позивачем ПАТ «Каплинцівське» карбамідно-аміачної суміші, що і стало підставою для перенесення податкового кредиту в жовтні 2013 року зі спеціальної декларації з ПДВ до загальної в зв'язку зі зміною напрямку використання таких ТМЦ.

Поставка СТОВ «Дружба-Нова» калію хлористого була здійснена постачальником ПАТ «УКРАГРО-НПК» на підставі договору поставки № ПР-655 від 06.08.2013 року, за купівлю якого СТОВ «Дружба-Нова» була здійснена передплата на суму 4286070,00 грн. в тому числі ПДВ 714345,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 894 від 18.10.2013 року.

На таку суму передплати, ПАТ «УКРАГРО-НПК» була виписана податкова накладна № 1361 від 18.10.2013 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (витяг №25153631).

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні представником СТОВ «Дружба-Нова» було надано акт № 5 по використанню мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів від 14.10.2014 року, накладні внутрігосподарського призначення № 63, 18, 19, 49, 24, 25, 2630, 21, 23, 27, 28, 29, 40, 38, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 54, 53, 52, 56, 58, 57, 59, 55, лімітно-забірні карти на одержання мінеральних добрив № 852 від 07.10.2013 року, 860 від 07.10.2013 року, № 858 від 07.10.2013 року, № 853 від 07.10.2013 року, № 857 від 07.10.2013 року, № 856 від 07.10.2013 року, № 802 від 05.10.2013 року, 804 від 05.10.2013 року, № 803 від 05.10.2013 року, № 854 від 07.10.2013 року, № 851 від 07.10.2013 року, які підтверджують факт використання СТОВ «Дружба-Нова» калію хлористого гранульованого у власних господарських цілях, а саме для внесення мінеральних добрив на земельних ділянках, що використовуються товариством для вирощування сільськогосподарської продукції.

З огляду на такі обставини, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про підтвердження використання СТОВ «Дружба-Нова» придбаного у ПАТ «УКРАГРО-НПК» товару.

Продаж СТОВ «Дружба-Нова» покупцю TOB «Кернел-Трейд» кукурудзи був здійснений в межах укладеного сторонами договору купівлі-продажу кукурудзи №ПЗ-13/582 від 11.06.2013р. при виконання якого СТОВ «Дружба-Нова» отримало від покупця 25.06.2013 р. попередню оплату, на що була виписана податкова накладна №5/2 від 25.06.2013р. на загальну суму 171370833,33 грн., в т.ч. ПДВ 34274166,67 грн., суму якого віднесено до складу податкового зобов'язання декларації з ПДВ скороченої за червень 2013 року.

Відповідно до розрахунку коригування №20/2 від 11.10.2013р. виписаного СТОВ «Дружба-Нова», останнім було проведено коригування податкової накладної №5/2 від 25.06.2013р. в зв'язку зі зміною кількісних та вартісних показників, а саме: кукурудза кількістю 747395 кг за ціною 1 грн. за 1 кг. на суму 747395 грн. (ПДВ 149479 грн.) замінена на кукурудзу 3 класу врожаю 2012 року в кількості 838200 кг. по ціні 0,89 грн. за 1 кг на суму 747395 грн. (ПДВ 149479 грн.).

Таке коригування стало наслідком укладення між СТОВ «Дружб-Нова» та TOB «Кернел-Трейд» додаткової угоди № 18 від 11.10.2013 року до договору купівлі продажу № ПЗ-13/582 від 11.06.2013р. в якій сторони домовились про поставку кукурудзи 3 класу ДСТУ 4525:2006, урожаю 2013 року в кількості 838,200 т., ціна за одну тону 891,67 грн. на загальну суму 747395,00 грн. в тому числі ПДВ в сумі 149479,00 грн. на умовах «EXW» - TOB «КОНОНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», згідно «Інкотермс» в редакції 2000 року, на складі продавця (СТОВ «Дружба-Нова») за адресою: Полтавська обл., Оржицький район, с. Лазірки, вул. Ворошилова, 6А.

Укладення суб'єктами господарювання додаткових угод до договорів, які вони уклали, не лише передбачена чинним законодавством, а саме Цивільним та Господарським кодексами, а є сталою звичайною практикою в господарській діяльності.

Поставка СТОВ «Дружба-Нова» кукурудзи врожаю саме 2013 року по вказаній вище додатковій угоді підтверджується видатковою накладною № 11/10-01 від 11.10.2013 року, договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №22 від 06.082013р. з елеватором де зберігалась кукурудза, листом вих.. №11/10-07 від 11.102013р. про переоформлення кукурудзи на покупця (TOB «Кернел-Трейд»), довіреністю СТОВ «Дружба-Нова» №3768 від 11.102013р. на представника СТОВ «Дружба-Нова» Плодієнко І.П. на отримання від TOB «Кононівський елеватор» кукурудзи 3 кл в кількості 838200 кг для її переоформлення, складською квитанцією на зерно №347 від 11.102013р. серія АХ №069247, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 272 місця зберігання; ТМЦ4 Партії; необоротні активи за 11.10.2013 СТОВ «Дружба-Нова» та карткою рахунку: 272: Місця зберігання: Кононівський елеватор с. Ларізки: ТМЦ: кукурудза 3 класу за 11.10.2013 року, які підтверджують наявність у СТОВ «Дружба-Нова» кукурудзи 3 класу врожаю саме 2013 року.

Отже, вказані докази підтверджують те, що СТОВ «Дружба-Нова» було здійснено господарську операцію з TOB «Кернел-Трейд» та продано останньому кукурудзу 3 класу врожаю 2013 року в кількості 838,200 т., ціна за одну тону 891,67 грн. на загальну суму 747395,00 грн. в тому числі ПДВ в сумі 149479,00 грн., за наслідками чого СТОВ «Дружба-Нова» було здійснено коригування податкової накладної №5/2 від 25.06.2013р. в зв'язку зі зміною кількісних та вартісних показників товару.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах справи по всіх спірних господарських операціях наявні як первинні бухгалтерські документи, які відповідають вимогам ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, так і податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних , та в сукупності підтверджують реальність здійснення господарських операцій і підтверджують виникнення у СТОВ «Дружба-Нова» права на податковий кредит.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 24.07.2014.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.