Ухвала суду № 39876195, 21.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа №911/1943/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 71 від 12.06.2014 року споживчого товариства «Настуся» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2014 року

за заявою Споживчого товариства «Настуся»

про перегляд рішення господарського суд Київської області від 02.10.2013 року за нововиявленими обставинами

у справі № 911/1943/13 (суддя - Лилак Т. Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»

до Споживчого товариства «Настуся»

про стягнення 20 375, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року споживче товариство «Настуся» звернулося до господарського суду Київської області із заявою про перегляд рішення господарського суд Київської області від 02.10.2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 911/1943/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до споживчого товариства «Настуся» про стягнення 20 375, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2014 року по справі № 911/1943/13 припинено провадження № 911/1943/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до споживчого товариства «Настуся» за розглядом заяви споживчого товариства «Настуся» № 45 від 14.05.2014 року (вх. № 23/14 від 14.05.2014 року) про перегляд рішення господарського суд Київської області від 02.10.2013 року за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013 року по справі № 911/1943/13.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, споживче товариство «Настуся» 13.06.2014 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 05.06.2014 року по справі № 911/1943/13, переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року апеляційна скарга СТ «Настуся» була повернута на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку СТ «Нстуся» до апеляційної скарги не додало.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обгрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

27.06.2014 року СТ «Настуся» повторно подало апеляційну скаргу з тими ж вимогами, до апеляційної скарги долучає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження встановила, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження скаржник вказує, що пропустив строк на оскарження у зв'язку з поверненням апеляційної скарги ухвалою від 23.06.2014 року, та у зв'язку з тим, що копії ухвали господарського суду Київської області були направлені сторонам лише 12.06.2014 року. Колегія суддів Київського апеляційного суду звертає увагу та не, що при винесенні ухвали від 05.06.2014 року всі сторони були присутні в судовому засіданні.

У відповідності до вимог статей 53, 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно з приписами ст. 22, 33 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що право особи на повторне звернення з апеляційною скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України є у випадку попередньо повернутої ухвали на підставі лише п. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга СТ «Настуся» 23.06.2014 року була повернута на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку зазначається у відповідній ухвалі про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина друга статті 93 ГПК). У разі винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду відповідна апеляційна скарга з доданими до неї документами приєднується до матеріалів справи. Повернення її апеляційним господарським судом у такому разі не передбачено.

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити споживчому товариству «Настуся» у задоволені клопотання про поновлення строку на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2014 року по справі № 911/1943/13.

2. Апеляційну скаргу № 71 від 12.06.2014 року споживчого товариства «Настуся» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2014 року по справі № 911/1943/13 - залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 911/1943/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий