Ухвала суду № 39876139, 22.07.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 920/194/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання укладеним договору та стягнення 38 071 грн. 75 коп.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя С.В.Заєць

Суддя Є.А.Жерьобкіна

Представники сторін:

від позивача - Я.А.Моргун (довіреність № 18-49/1211 від 28.02.2014)

від відповідача - І.М.Ромась (довіреність № 449/02.02.02-17 від 06.03.2014)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати укладеним з 25.10.2012 договір № МБ 37-6/81 від 25.10.2012 про надання послуг з централізованого опалення з Сумською міською радою; стягнути з Сумської міської ради вартість отриманих послуг з централізованого опалення в сумі 38071 грн. 75 коп.; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2974 грн. 00 коп.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позов зазначає, що він не є балансоутримувачем спірних нежитлових приміщень та не є споживачем послуг позивача. Також відповідач вказує, що Сумська міська рада є лише власником спірних приміщень, а тому жодних обов'язків Закон України «Про житлово-комунальні послуги» для неї не передбачає. Крім того, відповідач наголошує, що споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні.

Від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі (вхідний реєстраційний № 4429 від 03.04.2014), у яких він зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач є власником приміщень, щодо яких надавались послуги з централізованого опалення, а тому, відповідно, він є споживачем цих послуг і зобов'язаний в силу положень вказаного Закону оплачувати надані послуги, а також відповідач зобов'язаний укласти з відповідачем договір про надання житлово-комунальних послуг.

Також представником позивача були подані до суду додаткові пояснення від 23.04.2014 (вхідний реєстраційний № 5316), у яких сторона наполягає на тому, що відповідач повинен сплачувати кошти за спожиту теплову енергію за встановленими тарифами у будь-якому випадку відповідно до вимог діючого законодавства.

Представником відповідача за клопотанням (вхідний реєстраційний № 5389 від 24.04.2014) були подані до суду документи, які підтверджують право власності на спірні приміщення.

Від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі від 12.05.2014 (вхідний реєстраційний № 6127 від 13.05.2014), у яких наведений порядок нарахування вартості спожитої теплової енергії для потреб спірних приміщень. Також із поданих додаткових пояснень вбачається, що відповідачу до сплати за спожиту теплову енергію нараховано 30541 грн. 35 коп. та уточнено площі спірних приміщень, що фактично є заявою про зміну предмету позову. Суд дійшов висновку, що зазначена дія позивача не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, в зв'язку з чим прийняв зазначену заяву до розгляду.

Від реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції надійшла інформаційна довідка (вх. №8147 від 23.06.2014), щодо об'єкта нерухомого майна, за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12.

Позивач надав до суду клопотання (вх. 9427 від 22.07.2014), в якому просить долучити до матеріалів справи копії актів про розрахунок теплового навантаження по спірних приміщеннях.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення документів по справі та витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2014 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення за адресою: м.Суми, вул.Іллінська,12, площею : 57,4кв.м (САС№838121 від 21.04.2011), 32,6кв.м (САЕ №280753 від 08.09.2011), 33,1кв.м (ЯЯЯ№130081 від 21.12.2004) та копії технічних паспортів зазначених нежитлових приміщень.

3. Запропонувати сторонам у справі створити комісію з метою дослідження на місці фактичних обставин справи (за адресою: м.Суми, вул. Іллінська,12) з метою з'ясування питання фактичної приналежності на праві власності спірних нежитлових приміщень відповідачу та узгодження площ спірних нежитлових приміщень. Відповідний акт надати господарському суду.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя С.В.Заєць

Суддя Є.А.Жерьобкіна