ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа №910/4236/13
11.07.14
За скаргою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС”
На бездіяльність органів Державної виконавчої служби при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2013
По справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС”
до Публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2”
про стягнення заборгованості
За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС”
про стягнення пені, збитків та безпідставно отриманих грошових коштів
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін: не викликались
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі №910/4236/13, у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” відмовлено, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” на користь Публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” 6 671 909 (шість мільйонів шістсот сімдесят одну тисячу дев’ятсот дев’ять) грн. 29 коп. пені, 4 770 800 (чотири мільйони сімсот сімдесят тисяч вісімсот) грн. 15 коп. збитків, 4 429 217 (чотири мільйони чотириста двадцять дев’ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 87 коп. коштів, набутих без достатньої правової підстави, 168 902 (сто шістдесят вісім тисяч дев’ятсот дві) грн. 40 коп. коштів, сплачених за проведення експертизи та 66 808 (шістдесят шість тисяч вісімсот вісім) грн. 91 коп. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року у справі №910/4236/13 залишено без змін.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі №910/4236/13 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” залишено без задоволення.
12.11.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі №910/4236/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 видано відповідний наказ.
08.07.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” надійшла скарга без номеру від 07.07.2014 на бездіяльність органів Державної виконавчої служби при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 у справі №910/4236/13.
Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відповідно до п. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Відповідно до п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що скарга без номеру від 07.07.2014 на бездіяльність органів Державної виконавчої служби при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 у справі №910/4236/13 і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду з наступних підстав:
Згідно із п. 9.9 Постанови №9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” скарга на бездіяльність органів Державної виконавчої служби не відповідає зазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Фактично Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” до скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби долучено фіскальний чек №2848 від 07.07.2014 та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що копія скарги з додатками відправлена тільки Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Відповідно до переліку документів які долучені до матеріалів скарги вбачається відсутність доказів відправки копій вищезгаданої скарги на адресу Публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2”.
Зазначені обставини також підтверджуються актом про невиявлення під час розкриття конверта, зокрема, вищевказаних доказів, складеним 08.07.2014 загальним відділом діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва.
Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення скарги відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” на бездіяльність органів Державної виконавчої служби при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 у справі №910/4236/13 і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.
Суд звертає увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 , ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” на бездіяльність органів Державної виконавчої служби при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 у справі №910/4236/13- без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя А.В.Митрохіна
Судове рішення № 39876115, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/4236/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: