Ухвала суду № 39875018, 17.07.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5828/14-ц

Провадження по справі № 6/752/215/14

У Х В А Л А

17.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

22.04.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з заявою по заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва видано виконавчий лист № 2-970/12 від 15.05.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк». 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Внаслідок вказаних договорі відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за виконавчим листом № 2-970/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1, що є підставою для процесуального правонаступництва, а тому просило замінити ПАТ «Сведбанк», як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ «Кредитні ініціативи».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином.

ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2012 року по справі № 2-970/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 2620/0 20 7/88-001 від 01.02.2007 року в розмірі 900 875, 42 грн., витрати на оголошення у пресі в сумі 420, 00 грн. судовий збір в розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120, 00 грн., що разом складає 903 115, 42 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 15.05.2012 року було видано виконавчий лист № 2-970/12, який прийнятий до виконання у примусовому порядку державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві 04.06.2013 року.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15 за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступило факторинговій компанії «Вектор Плюс» свої права вимоги. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу за умовами якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у тому числі і по кредитному договору № 2620/0 20 7/88-001 від 01.02.2007 року.

Внаслідок укладення зазначених договорів факторингу відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 2620/0 20 7/88-001 від 01.02.2007 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку виконавчого листа № 2-970/12 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 2620/0 20 7/88-001 від 01.02.2007 року, виданим на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, відкритому з приводу виконання виконавчого листа № 2-970/12 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 2620/0 20 7/88-001 від 01.02.2007 року, виданим на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2012 року вибула внаслідок укладення договорів факторингу, а тому вчинення дій за цим же виконавчим листом має бути вчинено на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», як стягувача за виконавчим листами, оскільки останнє на підставі факторингу від 28.11.2012 року договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 2-970/12 виданого 15.05.2012 року на стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 2620/0 20 7/88-001 від 01.02.2007 року розмірі 900 875, 42 грн., витрати на оголошення у пресі в сумі 420, 00 грн. судовий збір в розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120, 00 грн., що разом складає 903 115, 42 грн., стягувача публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний код - 35326253, місцезнаходження 07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, буд. № 14).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.