Ухвала суду № 39874079, 23.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/588/14 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Ніжинський механічний завод» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Ніжинської ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 15.05.2012 по 20.09.2013 року. За результатами перевірки складено акт від 27.09.2013 № 218/22-14312565 (далі - акт перевірки) (а.с.6-9).

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон), в частині прострочення надходження валютної виручки в сумі 1838000,00 руб. РФ від нерезидента - ТОВ «Агат-Алко» (Росія) по контрактах № 12-71 від 15.05.2012 та № 12-74 від 15.05.2012.

На підставі акту перевірки Ніжинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.10.2013 № 0000362200, у зв'язку з чим визначено суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 129 312,34 грн. (а.с.15).

Рішенням від 11.12.2013 № 2393/10/10-215 Головним управлінням Міндоходів у Чернігівській області скасовано податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 10.10.2013 № 0000362200 в частині нарахування грошового зобов'язання у вигляді пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 7 008,74 грн., а скаргу позивача від 24.10.2013 № 1485 в цій частині задоволено. Залишено без змін податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 10.10.2013 № 0000362200 в іншій частині (122 303,60 грн.), а скаргу позивача від 24.10.2013 № 1485 в цій частині залишено без задоволення (а.с.73-74).

На підставі акту перевірки та з урахуванням рішення про результати розгляду скарги Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 2393/10/10-215 від 11.12.2013 Ніжинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2013 № 0000022200, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД в розмірі 122 303,60 грн. (а.с.76).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно з статтею 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 вищезазначеного Закону визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно ст. 1 Закону України від 16.04.1991 № 959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Відповідно до статті 35 Закону № 959-ХІІ, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності несуть відповідальність у видах та формах, передбачених статтями 33 і 37 цього Закону, іншими законами України та/або зовнішньоекономічними договорами (контрактами).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем (Постачальник) укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-Алко» (Покупець) (Росія) контракт № 12-74 на поставку товару від 15.05.2012, а саме обладнання, що випускається заводом в кількості, номенклатурі відповідно до специфікації - лінія сушарки СКМ-200 1 шт. в частково розібраному вигляді (згідно специфікації 13 найменувань) (а.с.118-124).

Строк поставки товару (1 партії) складає 60 днів з моменту отримання першої частини передплати (30% від загальної вартості контракту) від Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника. Друга партія товару поставляється протягом 90 робочих днів з моменту отримання другої частини передплати (30% від загальної вартості контракту) від Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника. Третя частина (25% від загальної вартості контракту) оплачується протягом 5 банківських днів після отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження. Кінцевий розрахунок в сумі 15% від загальної вартості контракту оплачується протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту випробування товару на сировині і отриманні готової продукції.

Відвантаження обох партій товару здійснюється на умовах FСA м. Ніжин відповідно до правил «INСОТЕRМS 2010», після отримання 85% оплати загальної вартості контракту.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 27.06.2013 четверту частину передплати в сумі 919 000,00 руб. РФ Покупець оплачує після проведення шеф-монтажних робіт (а.с.130).

Згідно Додаткової угоди № 4 від 15.07.2013 кінцевий розрахунок в сумі 900 000 руб. РФ Покупець оплачує протягом 5 банківських днів після підписання акта випробування товару на сировині і отриманні готової продукції, та не пізніше 29.11.2013, а кінцевий розрахунок в розмірі 19000 руб. РФ проводить після завершення гарантійного строку (а.с.131).

Загальна сума контракту складає 14000000,00 руб. РФ. Згідно додаткової угоди № 2 від 2.01.2013 до контракту № 12-74 від 15.05.2012 змінено специфікацію і загальна сума контракту становить 13 738 000,00 грн. (а.с.127-129).

За перевіряємий період позивачем на виконання контракту № 12-74 від 15.05.2012 у відповідності до Специфікації було відвантажено:

ВМД ЕК АА № 050487 від 31.07.2012 Сепаратор И7-СБМ на суму 2163274,00 руб. РФ; ВМД ЕК АА № 050018 від 16.01.2013 Пульт управління на суму 1841946,00 руб. РФ; ВМД ЕК АА № 050035 від 18.01.2013 Сушарка на суму 4039690,00 руб. РФ; ВМД ЕК АА № 050037 від 18.01.2013 Вакуумна установка на суму 1653400,00 руб. РФ; ВМД ЕК АА № 050217 від 31.03.2013 Сушарка на суму 4039690,00 руб. РФ.

Граничний термін отримання валютної виручки 28.06.2013.

Валютна виручка позивачем отримана (згідно виписок ПАТ «Банк «Демарк» по валютному рахунку 26038300610097 за період 21.05.2012-26.07.2012) всього: 12819000,00 руб. РФ.

Валютна виручка в розмірі 919 000,00 руб. РФ в граничний термін надходження валютної виручки не отримана.

Компанією - нерезидентом зобов'язання по зовнішньоекономічному контракту № 12-74 від 15.05.2012 виконано не в повному обсязі (валютна виручка від нерезидента ТОВ «Агат- Алко» (Російська Федерація), чим порушено вимоги ст. 1 Закону.

Таким чином, заборгованість по контракту № 12-74 від 15.05.2012 становить 919 000,00 руб. РФ.

Також, позивачем (Постачальник) уклало експортний контракт № 12-71 від 15.05.2012 з ТОВ «Агат-Алко» (Покупець) (Росія) на поставку обладнання (товару), що випускається заводом в кількості, номенклатурі відповідно до специфікації - лінія сушарки СКМ-200 1 шт. в частково розібраному вигляді (згідно специфікації 13 найменувань) (а.с.81-87).

Строк поставки товару (1 партії) складає 60 днів з моменту отримання першої частини передплати (30% від загальної вартості контракту) від Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника. Друга партія товару поставляється протягом 90 робочих днів з моменту отримання другої частини передплати (30% від загальної вартості контракту) від Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника. Третя частина (25% від загальної вартості контракту) оплачується протягом 5 банківських днів після отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження. Кінцевий розрахунок в сумі 15% від загальної вартості контракту оплачується протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту випробування товару на сировині і отриманні готової продукції.

Відвантаження обох партій товару здійснюється на умовах FСA м. Ніжин відповідно до правил «INСОТЕRМS 2010», після отримання 85% оплати загальної вартості контракту.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 26.03.2013 четверту частину передплати в сумі 919 000,00 руб. РФ Покупець оплачує після проведення шеф-монтажних робіт (а.с.93).

Згідно Додаткової угоди № 4 від 27.06.2013 кінцевий розрахунок в сумі 919 000 руб. РФ Покупець оплачує протягом 5 банківських днів після підписання акта випробування товару на сировині і отриманні готової продукції, та не пізніше 29.11.2013 (а.с.96).

Загальна сума контракту складає 14000000,00 руб. РФ. Згідно додаткової угоди № 2 від 2.01.2013 до контракту № 12-71 від 15.05.2012 змінено специфікацію товару і загальна сума контракту становить 13 738 000,00 грн. (а.с.90-92).

За перевіряємий період позивачем на виконання контракту № 12-71 від 15.05.2012 у відповідності до Специфікації було відвантажено: ВМД ЕК АА № 050488 від 31.07.2012 Сепаратор И7-СБМ на суму 2163274,00 руб. РФ; ВМД ЕК АА № 050019 від 16.01.2013 Конвеєр винтовий на суму 1359896,00 руб. РФ; ВМД ЕК АА № 050036 від 18.01.2013 Сушарка СКМ-200 на суму 4039690,00 руб. РФ; ВМД ЕК АА № 050218 від 31.03.2013 Сушарка СКМ-200 на суму 4039690,00 руб. РФ; ВМД ЕК АА № 050246 від 10.04.2013 Сушарка на суму 2135450,00 руб. РФ.

Граничний термін отримання валютної виручки 09.07.2013.

Валютна виручка позивачем отримана (згідно виписок ПАТ «Банк «Демарк» по валютному рахунку 26038300610097 за період 21.05.2012-08.07.2013) всього: 12819000,00 руб. РФ.

Валютна виручка в розмірі 919 000,00 руб. РФ в граничний термін надходження валютної виручки не отримана.

Компанією - нерезидентом зобов'язання по зовнішньоекономічному контракту № 12-71 від 15.05.2012 виконано не в повному обсязі, чим порушено вимоги ст. 1 Закону.

Таким чином, заборгованість по контракту № 12-71 від 15.05.2012 становить 919 000,00 руб. РФ.

В зв'язку з ненадходженням частини валютної виручки за надані послуги, позивач 04.10.2013 звернувся з позовною заявою до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про визнання недійсними пунктів 4.3.5 внесених до контрактів та стягнення заборгованості за надані послуги по контрактам від 15.05.2012 № 12-71 та № 12-74 з нерезидента ТОВ «Агат-Алко» (Росія).

Постановою від 05.02.2014 Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України справу за позовом ПАТ «Ніжинський механічний завод» до ТОВ «Агат-Алко» про визнання недійсними пунктів 4.3.5, внесених до контрактів та стягнення заборгованості припинено (а.с.159-163).

Також, з матеріалів справи вбачається, що до Ніжинської ОДПІ надійшло повідомлення ПАТ «Банк «Демарк» про порушення позивачем термінів розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійсненні на виконання зовнішньоекономічних контрактів № 12-74 від 15.05.2012 та № 12-71 від 15.05.2012 з ТОВ «Агат-Алко» (Росія).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийнятого Ніжинською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 11.12.2013 № 0000022200.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.