Ухвала суду № 39873683, 01.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6741/14 01.07.14

За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт"

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення 500 167,21 грн.

Cуддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Стеченко Я. В., представник, довіреність № 1613-НЮ від 08.05.2014 р.;

Від відповідача: Михайлик Л.Г., представник, довіреність № 01/03-05/05 від 05.05.2014 р.;

Бабанли К.М., представник, довіреність № 01/03-10/01 від 01.12.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір оренди окремого індивідуально визначеного рухомого майна від 07.06.2006 року № ПЗ/БМЕС-068031/НЮ, зобов'язати відповідача повернути позивачеві майно: три вагони рефрижераторні № 83391920, № 83381435, № 83391516 інвентарні номери 444001, 444002, 444001 шляхом переміщення в м. Київ, вул. Федорова, 32, станція Київ-Товарний, стягнути з відповідача 475 389,64 грн. завданих збитків, 24 777,57 грн. заборгованості з орендної плати, а також 11 221,35 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 01.07.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.07.2014 р. проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що з наданого позивачем звіту від 30.11.2013 року вбачається, що орендоване майно було передано відповідачу в оренду у задовільному стані, однак відповідач стверджує, що оцінювачем при складенні звіту залишено поза увагою, що вагони на момент передачі в оренду потребували капітального ремонту, та що саме непроведення орендадодавцем капітального ремонту зумовило погіршення їх технічного стану.

Матеріалами справи встановлено, що 07.06.2006 року між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ» (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна № ПЗ/БМЕС-068031/НЮ (далі - договір), майно знаходиться на балансі відокремленого підрозділу Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1 Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Згідно з п. 1.1 договору орендар приймає у строкове платне користування державне індивідуально визначене рухоме майно - три вагони рефрижераторні № 83391920, № 83381435, № 83391516 інвентарні номери 444001, 444002, 444003 виробництва заводу Дессау Німеччина. Майно передається в оренду з метою зберігання продуктів харчування.

Згідно з п. 10.1, 10.5. договору строк дії договору становить 36 місяців та обчислюється з моменту підписання акта прийому-передачі майна, а саме з 06.07.2006 р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Так, відповідно до договору оренди окремого індивідуально визначеного рухомого майна № ПЗ/БМЕС-068031 від 07.06.2006 в тимчасове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ», на підставі акту приймання - передачі від 07.06.2006 в м. Києві передано три вагони рефрижераторні № 83391920, № 83381435, № 83391516 інвентарні номери -444001,444002,444003.

ТОВ «ЕЛІТ» звернулось до ДТГО «Південно-Західна залізниця» листом-повідомленням від 16.10.2013 № 129-4/13 про розірвання договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна № ПЗ/БМЕС-068031/НЮ від 07.06.2006 шляхом укладення додаткової угоди та підписання акту прийому передачі орендованого майна.

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що за ініціативою однієї із сторін договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 5.7 договору передбачено у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язується повернути орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що внаслідок неналежного використання відповідачем орендованого майна сталося погіршення технічного стану об'єкта оренди, у зв'язку з чим позивачу було нанесено збитків у розмірі 475 389,64 грн.,

Позивачем було замовлено експертну оцінку майна з метою визначення збитків, завданих майну орендодавця внаслідок погіршення його технічного стану та демонтажу обладнання під час перебування в оренді.

Відповідно до звіту про оцінку майна № ПР 13/12/02 від 10.12.2013, проведеної Українською універсальною біржею «Капітал», вартість рефрижераторних вагонів (інв. № 444001, 444002,444003) у незадовільному стані становить 111 167,52 грн. Вартість аналогічних вагонів у задовільному стані становить 330 554,27 грн. Обладнання, що було демонтовано - 256 001, 32 грн. Збитки понесені власником 475 389, 64 грн.

Відповідач не погоджуючись з позовними вимогами Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" зазначає, що з наданого позивачем звіту від 30.11.2013 року вбачається, що орендоване майно було передано відповідачу в оренду у задовільному стані, однак відповідач стверджує, що оцінювачем при складенні звіту залишено поза увагою, що вагони на момент передачі в оренду потребували капітального ремонту, та що саме непроведення орендодавцем капітального ремонту зумовило погіршення їх технічного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 р. у справі № 910/6741/14 призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/6741/14 до закінчення проведення судово-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко