Ухвала суду № 39873652, 22.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" липня 2014 р. справа № 911/2762/14

за позовом Державного підприємства Чернігівського військового лісгоспу

до Приватного підприємства «Карат»

про стягнення 46 577,53 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Буренок Т.В. (довіреність №403 від 27.05.2014)

Гриценко Ю.П. (довіреність №404 від 27.05.2014)

від відповідача: не прибув

Встановив:

04.07.2014 Державне підприємство Чернігівського військового лісгоспу звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Карат» про стягнення 46 577,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014 порушено провадження у справі №911/2762/14, призначено справу до розгляду на 22.07.2014, витребувано від позивача належним чином завірені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору, письмове правове обґрунтування заявленої позовної вимоги з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеним позовом, письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем в розрізі заявлених позовних вимог, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо періоду (день, місяць, рік), протягом якого відповідачем мали бути виконані роботи за договором підряду №57 від 03.10.2011, письмові пояснення щодо моменту (день, місяць, рік) виникнення у відповідача обов'язку по поверненню 40 000,00 грн. сплачених позивачем у якості попередньої оплати за договором підряду №57 від 03.10.2011, належні та допустимі докази, що підтверджують неповернення відповідачем 40 000,00 грн. сплачених позивачем у якості попередньої оплати за договором підряду №57 від 03.10.2011, а також було попереджено останнього про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

Натомість, позивач вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.07.2014 виконав частково, надавши суду лише належним чином завірені копії документів, на підставі яких він діє, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору, а також письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем в розрізі заявлених позовних вимог, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Разом з тим, в судовому засіданні 22.07.2014 представниками позивача було зазначено про неможливість надання суду доказів виникнення у відповідача обов'язку по поверненню 40 000,00 грн. сплачених позивачем у якості попередньої оплати за договором підряду №57 від 03.10.2011, а також доказів неповернення відповідачем 40 000,00 грн., сплачених за вказаним договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктами 3.13, 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Виходячи з наведених законодавчих положень, а також враховуючи те, що документи, про необхідність надання яких було наголошено судом, не надані, та, у відповідності до пояснень представників позивача, не можуть бути надані в майбутньому, що унеможливлює вирішення даного спору по суті, суд дійшов висновку про залишення позову у даній без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду наведеного, а також враховуючи залишення позовної заяви Державного підприємства Чернігівського військового лісгоспу без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу 1 827,00 грн. сплаченого судового збору в порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позов Державного підприємства Чернігівського військового лісгоспу до Приватного підприємства «Карат» про стягнення 46 577,53 гривень залишити без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству Чернігівського військового лісгоспу (15558, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт. Гончарівське, вул. Лісова, 1, ідентифікаційний код 24967505) з Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №827 від 27.06.2014.

Суддя В.А. Ярема