Вирок № 39873188, 17.07.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/52/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Реєнт Г .М.

з участю прокурорів Марцуна М.І, Романів Д.Я., Яреми А.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014210150000117 від 16 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року близько 15 - ї години у жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3, який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна.

В цей же день, з метою приховування свого обличчя під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 взяв шапку у якій вирізав два отвори для очей та одну пару рукавиць, щоб не залишати відбитків слідів пальців рук на місці вчинення кримінального правопорушення, які поклав у рюкзак, в котрий мав намір заховати викрадені з магазину алкогольні напої, після чого в сусідки попросив велосипед, яким поїхав до магазину - місця вчинення кримінального правопорушення.

Прибувши близько 16:30 год. до приміщення магазину належного КП «Скориківське», розташованого в центрі с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області, дочекався, щоб з магазину вийшли всі покупці, після чого перебуваючи на вулиці біля будівлі магазину, надів на голову приготовану шапку з отворами для очей та рукавиці і зайшов до приміщення магазину, де на той час перебувала продавець ОСОБА_4

Усвідомлюючи той факт, що його бачить продавець, підійшов до полиць з горілчаними виробами звідки викрав: 3 ( три ) пляшки горілки марки «Люксова Франківська» ємкістю 0,25 л., вартістю по 19 грн. пляшка та одну пляшку «Фортеця Скалата» ємкістю 0,25 л., вартістю 17.50 грн., які поскладав у принесений з дому рюкзак і направився до виходу з приміщення магазину, однак йому на заваді стала продавець ОСОБА_4, яка перешкоджала йому вийти з приміщення магазину, намагаючись закрити вхідні двері.

При цьому обвинувачений застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилось в умисному нанесені удару рукою в область лівого плеча ОСОБА_4 та різкому відкриванні дверей і з викраденою ним горілкою вибіг з магазину на вулицю та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим спричинив КП «Скориківське» матеріальної шкоди на загальну суму 74,50 грн. ( 19х3= 57 = 17.50= 74.50 ).

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв викрадення чотирьох пляшок горілки з Оріховецького магазину в присутності продавця ОСОБА_4, яка намагалася перешкодити йому винести викрадене. Однак це їй не вдалося і він з викраденим вибіг з магазину і пішов додому, куди приблизно через годину часу приїхали працівники міліції яким він зізнався у вчиненні крадіжки та віддав викрадене. Повністю визнає свою вину у скоєному і вважає що нема необхідності досліджувати докази та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які ним не оспорюються.

Представник потерпілого КП «Скориківське» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить справу вирішувати за її відсутності, так як КП «Скориківське» жодних претензій до обвинуваченого не має. Враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, дані про стан здоров'я обвинуваченого, який переніс операцію і продовжує хворіти, думку представника потерпілого ОСОБА_5, яка зазначила, що КП «Скориківське» претензій до обвинуваченого не має.

Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири ) роки.

Однак, приймаючи до уваги всі вищеперераховані обставини: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, дані про стан здоров'я, суд приходить до переконання що до нього слід застосувати ст. 75 та ст. 76 КК України - звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся. У кримінальному провадженні є наступні речові докази: рюкзак коричневого кольору, 4 пляшки горілки, ємкістю 0,25 л. кожна, пара рукавиць та шапка, які здані на зберігання до кімнати речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Процесуальні витрати у провадженні становлять: 147,42 грн. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи №12/38/14 від 21.05.2014 року.

17 травня 2014 року слідчим суддею Підволочиського райсуду підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 17 липня 2014 року .

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України та вимоги ст. 194 КПК України, суд вважає що до набрання вироком законної сили йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, так як він ніде не працює, засуджений за вчинення тяжкого злочину, На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Керуючись ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Речові докази по кримінальному провадженні, які здані на зберігання до кімнати речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області після набрання вироком законної сили: 4 ( чотири ) пляшки горілки, ємкістю 0,25 л. кожна, які належать КП «Скориківське» повернути власнику; рюкзак коричневого кольору, пару рукавиць та шапку, які обвинувачений використовував для вчинення кримінального правопорушення - знищити .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 147( сто сорок сім ) гривень 42 копійки - за проведення судової дактилоскопічної експертизи №12/38/14 від 21.05.2014 року, які необхідно перерахувати в користь держави в УК у м. Тернополі м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу: інші надходження, за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.Й. Могачевська