Ухвала суду № 39873115, 23.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 356/486/14-ц Головуючий у І інстанції Голік Г.К.Провадження № 22-ц/780/4196/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 58 23.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Лащенка В.Д., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 травня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 11 жовтня 2006 року, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист № 2-285 від 11.10.006 року, який знаходився на виконанні у відділі ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошового боргу.

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, яка була задоволена ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23 травня 2014 року та постановлено видати дублікат виконавчого листа.

В апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд вважав, що є всі передбачені ст. 370 ЦПК України підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у разі втрати його оригіналу.

З матеріалів же справи вбачається, що даних про те, що оригінал виконавчого листа втрачений, у справі не має.

Такою підставою як втрата виконавчого листа, не обгрунтовується навіть і заява про видачу дублікату виконавчого документу.

При цьому вбачається, що виконавчий документ знаходиться на виконанні в органах державної виконавчої служби і та обставина, що виконавчий документ передавався за підсудністю для його виконання і, до адресату не дійшов, не свідчить про його втрату в зв'язку з чим заява про видачу дублікату виконавчого листа є необгрунтованою та за відсутності втрати виконавчого документу є передчасною.

Таким чином ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 травня 2014 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: