Рішення № 39871338, 18.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8761/14 18.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет ЛТД»

Про стягнення 395 806,74 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Левченко В.І., довіреність № 91/2013/08/16-2 від 16.08.2013

від відповідача: Синиця М.В., довіреність № б/н від 27.12.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет ЛТД» (далі - відповідач) про стягнення 395 806,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 3070014 від 01.01.2002р.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. порушено провадження у справі № 910/8761/14 та призначено розгляд на 04.07.2014 р.

02.07.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

04.07.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 18.07.2014р.

04.07.2014р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

09.07.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

18.07.2014р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про часткову сплату боргу відповідачем.

Представник відповідача надав пояснення по справі, надав документи по справі.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково, з урахуванням часткової сплати боргу.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2002р. № 3070014.

Згідно з пп. 2.2.1 та 2.3.1 договору, позивач постачає теплову енергію у гарчій воді для потреб: опалення - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до договору, яку відповідач зобов`язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі, а також заборгованість, що виникла раніше, згідно графіків, погоджених з енергопостачальною організацією.

На підставі п.9 Додатку 2 до договору, відповідач зобов`язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділу тепло збуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за звітний період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акт звірки повертає у РВТ), та рахунок, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п.10 Додатку 2 до договору, відповідач оплачує вартість, використаної теплової енергії не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.10.2011 по 01.04.2014 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.04.2014 становила 376 593,28 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 395 806,74 грн. боргу, а саме: 376 593,28 грн. - основного боргу, 15 397,56 грн. - 3% річних, 3815,90 грн. - інфляційних втрат та судові витрати.

В подальшому позивач повідомив суд, про те що відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 33 901,30 грн. у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У судовому засіданні 18.07.2014р. представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 33 901,30 грн., внаслідок чого суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині, проте суд вирішив стягнути з відповідача нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних та інфляційних втрат, а також судових витрат, оскільки частину заборгованості було погашено вже після порушення провадження у справі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню , з урахуванням сплати основного боргу.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 7916,14 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі,

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет» ЛТД (03127, м.Київ, вул. Васильківська 53, корпус 1, код ЄДРПОУ 13670073) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 342 691 (триста сорок дві тисячі шістсот дев`яносто одну) грн. 98 коп. - основного боргу, 15 397 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 56 коп. - 3% річних, 3815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 90 коп. - інфляційних втрат, 7916 (сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 14 коп. - судового збору.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 33 901,30 грн. - провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 23.07.2014р.)

Суддя В.І.Мельник