Ухвала суду № 39871094, 25.06.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2289/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 2360,00 грн. матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди. У позовній заяві (п. 5 її прохальної частини) позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності.

Вирішуючи порушене позивачем питання, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України (далі - ЦПК) суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК як у заяві про забезпечення позову, такі і в заяві про усунення недоліків від 16.06.2014 року позивачем зазначено лише вид забезпечення позову, який полягає у накладенні арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності, без зазначення причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування необхідності у застосуванні саме такого виду забезпечення позову.

Наведене є підставою для повернення заяви про забезпечення позову заявнику на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити, що інститут забезпечення позову полягає у застосуванні того чи іншого виду (видів) забезпечення позову з метою забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК), а не з метою самого забезпечення позову, як це випливає зі змісту п. 5 прохальної частини позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В. В. Грабовський