Вирок № 39870480, 23.07.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2780/14-к

Номер провадження 1-кп/629/251/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мовчан Ю.О.,

прокурора - Карася М.В.,

обвинуваченого - громадянина ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3 - не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №12014220380001218 від 05.06.2014 року, щодо громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, громадянина України, працюючого штампувальником ТОВ «Джерело», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 в травні 2014 року, точної дати не встановлено,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до будинку колишнього дитячого садочку, який розташований по вул. Блюхера в м. Лозова Харківської області, на території військового містечка № 2, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав два сталеві регістра, чим завдав матеріальної шкоди Квартирно - експлуатаційному відділу м. Харків. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1992 від 16.06.2014 року вартість викраденого майна складає 176 грн. 80 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати. У скоєному діянні він щиро розкаявся, з сумою матеріального збитку згоден.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав письмову заяву у якій прохав справу розглядати за його відсутності. Повністю підтримав державне обвинувачення, та прохав повного відшкодування завданих збитків державі, в особі КЕВ м. Харків.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; не одружений, проживає у цивільному шлюбі; не працює; за місцем проживання характеризується позитивно; не інвалід; на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, невійськовозобов'язаний, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має (том 1 а.с. 27-40).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання підсудному, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання підсудному, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудному ст. 69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, приводить суд до висновку що виправити обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігти його злочинній діяльності можливо без його фактичної ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим ОСОБА_2 має бути засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання в межах передбачених санкцією даної статті.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2не обирався.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертизи у розмірі 195 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи № 1992 від 16.06.2014 року у розмірі 195 гривень 60 копійок (сто дев»яносто п»ять гривень 60 копійок) (т. 1 а.с. 21).

Речові докази по справі:

- Металевий регістр (батарею), що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.06.2014 року (т.1 а.с. 16) та квитанції № 1997 від 05.06.2014 року (т.1 а.с. 17), - після набрання вироком законної сили слід передати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків, за приналежністю.

Документи кримінального провадження №12014220380001218 від 05.06.2014 року, залишити у матеріалах кримінального судового провадження 629/2780/14-к номер провадження 1-кп/629/251/14 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О. І. Горчакова