Постанова № 39870427, 21.03.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/1893/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Новосад М.Д. ,

при секретарі Скаб'як В.Я.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

захисників ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються за ст.187 ч.2 КК України в тому, що 02.12..2011 року близько 19.00 год. за попередньою змовою групою осіб по вул.Бічній Промисловій у м. Червонограді з метою заволодіння чужим майном напали на потерпілого ОСОБА_2 і застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров'я потерпілого спричинили йому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Постановою від 19.03.2013 року частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, та надано термін до 21.03.2013 року для подання письмових питань, які вони бажають порушити перед експертами.

Потерпілий ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення по справі щодо нього повторної судово-медичної експертизи, на предмет визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень нанесених йому 02.12.2011 року, поскільки, він проходив додаткове лікування з 19.02.2013 року по 04.03.2013 року по наслідках отриманих травм.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив поставити перед експертом питання в частині визначення яка тяжкість тяжкості тілесних ушкоджень нанесених йому 02.12.2011 року.

Підсудній ОСОБА_4 в письмовому клопотанні від 21.03.2013 р. запропонував поставити перед експертами наступні питання:

1. Чи вірний висновок експертів, якими було проведено комісійну судово- медичну експертизу від 13.01.2012 - 05.03.2012р. про отримання ОСОБА_2 02.12.2011р.легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та про відсутність у нього будь-яких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, з врахуванням наступних госпіталізації ОСОБА_2 у нейрохірургічне відділення Червоноградської ЦМЛ 31.07.2012 р. по 10.08.2012р., 25.10.2012р. по 15.11.2012р., 07.12.2012р., по 29.12.2012 р., 19.02.2013р. по 04.03.2013 р. та його амбулаторного лікування у період з 27.06.2012р. по 16.07.2012р. та з 05.03.2013р. по 20.03.2013 р. ?

2. Чи викликалась необхідність стаціонарного та амбулаторного лікування ОСОБА_2 після проведення вищевказаної комісійної судово-медичної експертизи, яка була завершена 05.03.2012р. у названі періоди? Якщо так, то чим зумовлювалась необхідність такого лікування та чи пов'язана необхідність такого лікування ОСОБА_2 з отриманими 02.12.2011р. тілесними ушкодженнями? Чому?

3. Чи вірно були поставлені діагнози ОСОБА_2 під час кожного із цих його лікувань після проведення зазначеної комісійної судово-медичної експертизи від 13.01.2012р. - 05.03.2012р. і якими об'єктивними даними це підтверджено? Чи відповідало таке його лікування у ці періоди виставленим діагнозам у тому числі по термінах лікування ?

4. Враховуючи характер ушкоджень,отриманих ОСОБА_2 02.12.2011р. чи можна було обійтись без наступних його госпіталізацій і амбулаторного лікування у вказані періоди, і чи не носять ці госпіталізації та лікування надуманий характер?

5. Якщо госпіталізації та лікування викликалось необхідністю, то чи не пов'язані вони з іншими причинами ніж ті, які ув'язуються з отриманими травмами 02.12.2011р.?

6. Чи мав ОСОБА_2 раніше (до 02.12.2011р.) травми, як могли потягнути необхідність його лікувань в період з 27.06.2012р. і далі? Якщо так, то які? Коли?

Прокурор підтримав клопотання потерпілого, вказав, що ОСОБА_2 неодноразово лікується за наслідками отриманих травм, а тому вважає що слід призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим 02.12.2011 року.

Підсудні не заперечують щодо проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Вивчивши запитання учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що доцільними для постановки перед експертами є такі запитання:

1. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_2 02.11.2011 року внаслідок його побиття ?

2. Чи пов'язане лікування ОСОБА_2 у періоди з: 27.06.2012р. по 16.07.2012р., 31.07.2012р. по 10.08.2012 р., 25.10.2012р. по 15.11.2012 р., 07.12.2012р., по 29.12.2012 р., 19.02.2013р. по 04.03.2013 р., та з 05.03.2013р. по 20.03.2013 р. із наслідками від отриманих ушкоджень, що мали місце 02.11.2011 року ?

3. Чи вірний висновок експертів, якими було проведено комісійну судово - медичну експертизу від 13.01.2012 - 05.03.2012р. про отримання ОСОБА_2 02.12.2011р.легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та про відсутність у нього будь-яких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, з врахуванням наступних госпіталізації ОСОБА_2 у нейрохірургічне відділення Червоноградської ЦМЛ у періоди з : 31.07.2012 р. по 10.08.2012р., 25.10.2012р. по 15.11.2012р., 07.12.2012р., по 29.12.2012 р., 19.02.2013р. по 04.03.2013 р. та його амбулаторного лікування у період з 27.06.2012р. по 16.07.2012р. та з 05.03.2013р. по 20.03.2013 р. ?

4. Чи викликалась необхідність стаціонарного та амбулаторного лікування ОСОБА_2 після проведення вищевказаної комісійної судово-медичної експертизи, яка була завершена 05.03.2012р. у названі періоди? Якщо так, то чим зумовлювалась необхідність такого лікування та чи пов'язана необхідність такого лікування ОСОБА_2 з отриманими 02.12.2011р. тілесними ушкодженнями? Чому?

5. Чи вірно були поставлені діагнози ОСОБА_2 під час кожного із цих його лікувань після проведення зазначеної комісійної судово-медичної експертизи від 13.01.2012р. - 05.03.2012р. і якими об'єктивними даними це підтверджено? Чи відповідало таке його лікування у ці періоди виставленим діагнозам у тому числі по термінах лікування ?

6. Враховуючи характер ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 02.12.2011р. чи можна було обійтись без наступних його госпіталізацій і амбулаторного лікування у вказані періоди, і чи не носять ці госпіталізації та лікування надуманий характер?

7. Якщо госпіталізації та лікування викликалось необхідністю, то чи не пов'язані вони з іншими причинами ніж ті, які ув'язуються з отриманими травмами 02.12.2011р.?

8. Чи мав ОСОБА_2 раніше (до 02.12.2011р.) травми, які могли потягнути необхідність його лікувань в період з 27.06.2012р.і далі? Якщо так, то які? Коли?

Керуючись ст.ст. 75, 273, 310, 311 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України. (м.Київ, Шевченківський р-н. вул. Оранжерейна, 9)

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_2 02.11.2011 року внаслідок його побиття ?

2. Чи пов'язане лікування ОСОБА_2 у періоди з: 27.06.2012р. по 16.07.2012р., 31.07.2012р. по 10.08.2012 р., 25.10.2012р. по 15.11.2012 р., 07.12.2012р., по 29.12.2012 р., 19.02.2013р. по 04.03.2013 р., та з 05.03.2013р. по 20.03.2013 р. із наслідками від отриманих ушкоджень, що мали місце 02.11.2011 року ?

3. Чи вірний висновок експертів, якими було проведено комісійну судово - медичну експертизу від 13.01.2012 - 05.03.2012р. про отримання ОСОБА_2 02.12.2011р.легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та про відсутність у нього будь-яких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, з врахуванням наступних госпіталізації ОСОБА_2 у нейрохірургічне відділення Червоноградської ЦМЛ у періоди з: 31.07.2012 р. по 10.08.2012р., 25.10.2012р. по 15.11.2012р., 07.12.2012р., по 29.12.2012 р., 19.02.2013р. по 04.03.2013 р. та його амбулаторного лікування у період з 27.06.2012р. по 16.07.2012р. та з 05.03.2013р. по 20.03.2013 р. ?

4. Чи викликалась необхідність стаціонарного та амбулаторного лікування ОСОБА_2 після проведення вищевказаної комісійної судово-медичної експертизи, яка була завершена 05.03.2012р. у названі періоди? Якщо так, то чим зумовлювалась необхідність такого лікування та чи пов'язана необхідність такого лікування ОСОБА_2 з отриманими 02.12.2011р. тілесними ушкодженнями? Чому?

5. Чи вірно були поставлені діагнози ОСОБА_2 під час кожного із цих його лікувань після проведення зазначеної комісійної судово-медичної експертизи від 13.01.2012р. - 05.03.2012р. і якими об'єктивними даними це підтверджено? Чи відповідало таке його лікування у ці періоди виставленим діагнозам у тому числі по термінах лікування ?

6. Враховуючи характер ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 02.12.2011р. чи можна було обійтись без наступних його госпіталізацій і амбулаторного лікування у вказані періоди, і чи не носять ці госпіталізації та лікування надуманий характер?

7. Якщо госпіталізації та лікування викликалось необхідністю, то чи не пов'язані вони з іншими причинами ніж ті, які ув'язуються з отриманими травмами 02.12.2011р.?

8. Чи мав ОСОБА_2 раніше (до 02.12.2011р.) травми, як могли потягнути необхідність його лікувань в період з 27.06.2012р.і далі? Якщо так, то які? Коли?

Розгляд справи на час проведення експертизи - відкласти.

Експертів, яким буде доручено проведення експертиз, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання експертизи відповідно до ст.384, 385 КК України

Для проведення експертам надати матеріали кримінальної справи № 1327/1893/2012, медичні документи (амбулаторну картку та витяги з історії хвороб потерпілого ОСОБА_2.)

Головуючий: М. Д. Новосад