Ухвала суду № 39870415, 18.07.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/6646/13-ц

4-с/465/67/14

У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого-

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ ,-

в с т а н о в и в

заявник звернувся до суду із скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ посилаючись на те, що в провадженні Франківського ВДВС знаходився судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в користь ПАТ"Львівгаз". 16.05.14 р. держвиконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв"язку з тим,що стягувач повинен подавати окремі заяви про відкриття виконавчого провадження по рішеннях,якими заборгованість стягнуто солідарно з декількох боржників.Оскільки,така вимога єпомилковою та не грунтується на вимогах чинного законодавства, просить дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого документа визнати неправомірними та вказану постанову скасувати, зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження .

У судове засідання заявник не з»явився, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник Франківського ВДВС Львівського МУЮ та боржники в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи . З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності , так як їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає .

Як встановлено судом, на виконанні у Франківському ВДВС Львівського МУЮ знаходився судовий наказ №2н/465/1024/13, виданий Франківським райсудом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. забргованості в користь ПАТ"Львівгаз".

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має обов"язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачеві, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред"явлення судового наказу до виконання.

Вимоги до виконавчого документа чітко визначені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

16.05.2014р. головним державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ Харко М.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з відсутністю у виконавчому документі дати видачі виконавчого документу та строку пред"явлення виконавчого документу до виконання, а також зазначено декілька боржників.

Із судового наказу вбачається,що останній не містить всіх реквізитів,передбачених ст.103 ЦПК України,зокрема,дати видачі та строку пред"явлення до виконання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що постанова державним виконавцем прийнята у відповідності до вимог ст.26 ч.1 п.6 ЗАкону України "Про виконавче провадження",а тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

у задоволенні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 16.05.2014р.про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №43349788) з примусового виконання судового наказу №2н/465/1024/13, виданого Франківським райсудом м.Львова 14.10.2013р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в користь ПАТ "Львівгаз"- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва