Ухвала суду № 39870217, 22.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. м. Київ К/800/33467/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Донця О.Є.; Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів, що переглядається за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі про стягнення переплати пенсії.

Суди мотивували свої рішення тим, що у справі йдеться про відшкодування шкоди, тому спір не є публічним і повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі Управління ПФ, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом п'ятим частини другої цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За змістом частини четвертої сттаті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, установлених законом.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики соціального захисту.

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій про те, що цей спір не належить до адміністративної юрисдикції, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Частиною першою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

О.Є.Донець

Л.Т.Черпіцька