Ухвала суду № 39870172, 21.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ К/800/34238/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №0870/7226/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех - 99» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех - 99» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 20.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Скаржником було заявлено клопотання про заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» проведено реорганізацію Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 55, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №0870/7226/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех - 99» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

4. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна