Ухвала суду № 39869980, 16.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. м. Київ К/9991/36819/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну Державної податкової інспекції у місті Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 по справі №2а-1670/2026/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРІСТАЛІСТ» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, за участю прокуратури Полтавської області про стягнення суми бюджетного відшкодування.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРІСТАЛІСТ», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Елемент Шість» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, за участю прокуратури Полтавської області задоволено. Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Елемент Шість» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року в розмірі 9974,17грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 99,74грн.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили, було встановлено протиправність прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.06.2010 №0000652305/0, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 9974,17грн, а тому зазначений факт є преюдиційним у даній справі відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Полтаві 14.06.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 22.08.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у місті Полтаві посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 129 Конституції України, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 7, 9, 99, 100, 159, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем до Державної податкової інспекції в місті Полтаві було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, розрахунок сум бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року, в якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 154483,00грн.

Державною податковою інспекцією в місті Полтаві 15.06.2010 було проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань правових відносин із суб'єктом господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Гофра», за рахунок якого була задекларована сума бюджетного відшкодування у листопаді 2009 року, за результатами якої податковим органом було складено акт №5971/23-6/00222373.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.06.2010 №0000652305/0, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 9974,17грн.

Фактичною підставою для зменшення Відкритому акціонерному товариству «Елемент Шість» суми бюджетного відшкодування став висновок податкового органу про порушення останнім вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок завищення позивачем суми заявленої до відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 9974,17грн.

У відповідності до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавского окружного адміністративного суду від 26.08.2010 у справі №2а-3197/10/1670, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Елемент Шість» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2010 №0000652305/0, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 9974,17грн. - задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2013, постанову Полтавского окружного адміністративного суду від 26.08.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 у справі №2а-3197/10/1670 - залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями встановлено право позивача на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року у сумі 9974,17грн.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що рішення суду, яким було скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.06.2010 №0000652305/0 щодо зменшення Відкритому акціонерному товариству «Елемент Шість» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 9974,17грн. набрало законної сили та відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв