Рішення № 39869860, 22.07.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6125/14

Провадження №2/751/1186/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Шестак К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку з 13 червня 2014 року і до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Мотивуючи свої вимоги тим, що у 1995 році з відповідачем було укладено шлюб, який 14.06.2001 року було розірвано. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2000 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до повноліття сина. ОСОБА_3 на даний час навчається на 1 курсі факультету електронних та інформаційних технологій Чернігівського національного технологічного університету, на денній формі навчання. Відповідач працює електромонтером в Чернігівській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», але матеріальної допомоги не надає. Інших аліментних зобов'язань немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Пояснила, що вона отримує мінімальну заробітну плату, син навчається на денній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлялися у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача та третьої особи в порядку заочного розгляду.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 14.06.2001 року було розірвано, актовий запис № 734 (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

Відповідно до копії довідки від 05.05.2014 року (а.с.9), виданої КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно копії довідки № 1200/14 від 15.05.2014 року Чернігівського державного технологічного університету (а.с.9) ОСОБА_3 на даний час навчається на 1 курсі факультету електронних та інформаційних технологій Чернігівського національного технологічного університету, форма навчання денна, початок навчання 01.09.2013 року, закінчення навчання 30.06.2017 року.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальний стан ОСОБА_3, відсутність доказів про стан здоров'я та матеріальний стан відповідача, наявність інших аліментних зобов'язань або неможливість надання матеріальної допомоги і приходить до висновку, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, який продовжує навчання, має становити 1/4 частину усіх видів заробітку щомісячно, присудження аліментів має проводитися з дати подання позовної заяви до суду з 18.06.2014 року і до закінчення навчання - до 30.06.2017 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для застосування ст. 367 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 198-201 Сімейного кодексу України, суд ,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, починаючи з 18.06.2014 року і до закінчення навчання - до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз