Постанова № 39869363, 15.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Справа № 923/1278/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Ашур"на постанову та постановугосподарського суду Херсонської області від 04.02.2014 року Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 рокуу справі№ 923/1278/13 господарського суду Херсонської області за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4до Фермерського господарства "Ашур"про визнання банкрутом,

за участю представників сторін: від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5, дов. № 208 від 14.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 року у справі № 923/1278/13 (суддя - Сулімовська М.Б.) відмовлено у задоволені клопотання Фермерського господарства "Ашур" (далі - ФГ "Ашур") про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; визнано ФГ "Ашур" банкрутом; припинено процедуру розпорядження майном та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; припинено повноваження розпорядника майном ФГ "Ашур" арбітражного керуючого Циркунової Олени Олександрівни; призначено ліквідатором банкрута ФГ "Ашур" арбітражного керуючого Циркунову О.О.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року у справі № 923/1278/13 (головуючий суддя - Лашин В.В., суддя - Аленін О.Ю., суддя - Воронюк О.Л.) апеляційну скаргу ФК "Ашур" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 року у справі № 923/1278/13 - без змін.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року у справі № 923/1278/13, ФГ "Ашур" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року у справі № 923/1278/13 та прийняти нову постанову про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство).

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України надійшов відзив на касаційну скаргу ФГ "Ашур" на постанову господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року у справі № 923/1278/13, в якому він просить відмовити в задоволенні вказаної скарги в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ФГ "Ашур".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.09.2013 року у справі № 923/1278/13 вказану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.10.2013 року у справі № 923/1278/13 порушено провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 566915 грн. 72 коп.; ініціюючого кредитора зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Циркунову О. О.; призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року у справі № 923/1278/13 затверджено реєстр вимог кредиторів, зобов'язано розпорядника майна організувати проведення загальних зборів кредиторів, якими утворити комітет кредиторів та подати до суду пропозиції щодо подальших процедур банкрутства, підсумкове засідання суду призначено на 09.01.2014 року.

У судовому засіданні 09.01.2014 року розпорядником майна арбітражним керуючим Циркуновою О.О. проінформовано суд про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, скликання 25.12.2013 року загальних зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів. Зазначено, що на засіданні комітету кредиторів 25.12.2013 року було заслухано звіт розпорядника майна і аналіз фінансово-господарської діяльності ФГ "Ашур", та ухвалено про звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття відносного останнього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Циркунової О.О.

В судовому засіданні 09.01.2014 року задоволено клопотання представника боржника та оголошено перерву до 17.01.2014 року для надання можливості останньому скористатись повним обсягом процесуальних прав та ознайомитись з матеріалами справи.

16.01.2014 року до суду надійшло клопотання боржника про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці з метою підготовки обґрунтування розміру необхідних інвестицій. До даного клопотання додано лист Фермерського господарства "Чаплинське" (далі - ФГ "Чаплинське") про намір внесення грошових інвестицій до підприємства-боржника.

В судовому засіданні 17.01.2014 року представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна боржника проти задоволення заявленого представником боржника клопотання заперечили, звернули увагу на те, що у комітету кредиторів відсутні відомості щодо самого інвестора, відсутня інформація щодо його платоспроможності та намірів інвестування грошових коштів для відновлення платоспроможності боржника, зазначили, що з будь-якими клопотаннями та пропозиціями ні боржник, ні ФГ "Чаплинське" до комітету кредиторів та розпорядника майна не звертались.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року у справі № 923/1278/13 розгляд справи було відкладено на 04.02.2014 року та зобов'язано боржника надати суду мотивоване клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном; докази надсилання або вручення даного клопотання ініціюючому кредитору та розпоряднику майна; докази на підтвердження повноважень голови ФГ "Чаплинське" ОСОБА_7; відомості про фінансовий стан ФГ "Чаплинське" (баланс) на підтвердження його спроможності виступити інвестором боржника; належним чином засвідчені копії договорів, укладених між боржником та ФГ "Чаплинське", щодо взятих на себе останнім зобов'язань по інвестуванню грошових коштів з метою відновлення платоспроможності боржника; комітет кредиторів - розглянути заяву боржника щодо продовження строку процедури розпорядження майном та подати пропозиції щодо подальших процедур банкрутства.

В судовому засіданні 04.02.2014 року, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність задоволення поданого комітетом кредиторів клопотання, припинення процедури розпорядження майном ФГ "Ашур" та визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, оскільки погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, можливо не інакше, як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти, зокрема, одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство).

Ч. 3 ст. 27 зазначеного Закону передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно - правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 10 ст. 23 Закону про банкрутство фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, станом на день розгляду справи жодних пропозицій, які б свідчили про дійсність намірів інвестування грошових коштів з метою відновлення платоспроможності ФГ "Ашур", як до суду, так і до розпорядника майна або комітету кредиторів не надходило.

До матеріалів справи було надано лише клопотання ФГ "Чаплинське" від 13.01.2014 року №13/01-1, адресоване господарському суду, в якому останній повідомляв про намір на внесення грошових інвестицій стосовно ФГ "Чаплинське" для налагодження виробництва овець мериносових порід з метою їх вирощування на відгодівлю (м'ясо) та виробництво високоякісної шерсті.

В судовому засіданні представником боржника було надано до матеріалів справи копію фінансового звіту ФГ "Чаплинське" станом на 31.12.2013 року та Інвестиційний договір щодо інвестування діяльності зі скотарства, без номера і дати, укладений між ФГ "Ашур" та ФГ "Чаплинське".

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що ні суду ні комітету кредиторів не надано обґрунтованих доказів спроможності ФГ "Чаплинське" виступити інвестором боржника ФГ "Ашур".

Виходячи з положень Закону про банкрутство, до боржника може бути застосована процедура санації, коли господарським судом встановлено можливість боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже санація є основною формою оздоровлення боржника. Але санація як форма фінансового оздоровлення боржника можлива за умов, якщо боржник має реальну можливість відновити свою платоспроможність.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у боржника ФГ "Ашур" відсутнє будь-яке майно, при цьому розмір кредиторської заборгованості становить 566915 грн. 72 коп.

Господарськими судами враховано також положення ст. 93 Закону про банкрутство, якими визначено особливості банкрутства фермерського господарства.

Згідно ч. 1 вказаної статті підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу суду боржником не подано відомостей про доходи, які можуть бути одержані фермерським господарством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт, при цьому, судом встановлено, що в 2013 році врожай боржником не зібрано.

План відновлення платоспроможності ФГ "Ашур" в межах провадження в даній справі чи інші докази, які б вказували на можливість відновлення його платоспроможності до суду не подавався.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено обставини, які свідчать про відсутність господарської діяльності боржника, наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів та неспроможність боржника задовольнити їх, не інакше, як через застосування по відношенню до нього ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про необхідність припинення процедури розпорядження майном ФГ "Ашур", визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, суд апеляційної інстанції вірно вказав на те, що відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону про банкрутство за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Отже, при наявності достатніх доказів наявності дійсних інвесторів, які бажають взяти участь у відновленні платоспроможності ФГ "Ашур", розробленого плану санації тощо господарський суд зможе прийняти рішення про введення процедури санації й після постановленого судового рішення про визнання господарства банкрутом. Між тим, це можливо лише до початку продажу майна ФГ "Ашур" у порядку, передбаченому Законом про банкрутство.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Ашур" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року у справі № 923/1278/13 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.