Ухвала суду № 39869179, 22.07.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8698/13-ц

2-во/243/41/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області заяву заступника начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-о/243/267/2013 по заяві територіальної громади в особі Слов'янської міської ради, зацікавлені особи: Слов'янський психоневрологічний інтернат, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду позовні вимоги територіальної громади в особі Слов'янської міської ради, зацікавлені особи: Слов'янський психоневрологічний інтернат, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління про визнання спадщини відумерлою були задоволені.

Рішення суду набуло чинності, виконавчий лист виданий 02.10.2013 року.

11.04.2014 року Слов'янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 19.09.2013 року по справі № 2-о/243/267/2013 про стягнення з територіальної громади в особі Слов'янської міської ради Донецької області на користь держави судового збору у сумі 114,70 грн., зазначивши про те, що у виконавчому листі відсутній код суб'єкта господарської діяльності боржника, крім того допущено описку в написані адреси боржника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про код суб'єкта господарської діяльності боржника, тому, виконавчий лист видавався, без зазначення код суб'єкта господарської діяльності боржника.

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Розглядаючи цю справу, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі за № 2-о/243/267/2013 за по заяві територіальної громади в особі Слов'янської міської ради, зацікавлені особи: Слов'янський психоневрологічний інтернат, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління про визнання спадщини відумерлою, а саме: у виконавчому листі виправити помилково невірно зазначену адресу боржника «Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Г.Батюка, 40» на правильне, вірне „ Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Ж.Революції, буд. 2", та вказавши в ньому ідентифікаційний код 04052821, код ЄДРПОУ 02142922 боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський