Ухвала суду № 39868896, 23.07.2014, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/773/14-ц

УХВАЛА

23 липня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Міланіч А.М.

при секретарі - Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Прокурор Бородянського району звернувся до суду з вказаним позовом і просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства серії ЯЖ № 249172, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832400267 від 29 серпня 2008 року, виданий ОСОБА_2, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 056692 загальною площею 28 га, виданий ОСОБА_3, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832400467 від 12 грудня 2008 року та скасувати право власності на вказані земельні ділянки, витребувати на користь держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 28 га

з кадастровим номером 3221084500:08:003:0256, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив роз'єднати позовні вимоги до відповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в окремі провадження, так як їх сумісний розгляд ускладнює розгляд справи.

Прокурор Храпа Ю.О. в судовому засіданні заперечувала проти роз'єнання позову, вважала, що вимоги до відповідачок взаємопов'язані, оскільки належна ОСОБА_2 земельна ділянка була нею продана відповідачці ОСОБА_3 та включена до її державного акту, який оспорюється.

Головне управління Держземагенства у Київській області свого представника в судове засідання не направило, про причини його неявки суду не повідомило, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлене.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вислухавши прокурора та представника відповідачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вимоги до відповідачок взаємопов'язані, то їх сумісний розгляд є доцільним, підстав для роз'єднання справи не вбачається, а тому в задоволенні клопотання представника відповідачки необхідно відмовити.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у роз'єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Головуючий-суддя А.Міланіч