Ухвала суду № 39867652, 22.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" липня 2014 р. справа № 911/4792/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравтопром»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автосіті Одеса»

про стягнення 3 694 467,61 доларів США та 44 825 462,35 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Ананійчук О.А. (довіреність №569/11.5.2 від 10.12.2012)

від відповідача: Прокопенко Т.Ю. (довіреність б/н від 25.12.2013)

від третьої особи: не прибув

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4792/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравтопром», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автосіті Одеса» про стягнення 3 694 467,61 дол. США та 44 825 462,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником своїх грошових зобов'язань за договором відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008, що породжує для відповідача, як поручителя за договором поруки №100.2.3-01/162п-08 від 02.06.2008, обов'язок по виконанню забезпечених порукою зобов'язань.

В судовому засіданні 15.07.2014 було оголошено на 22.07.2014.

22.07.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/715/14 за позовом ТОВ «Віді Автосіті Одеса» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008р. недійсним.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Положеннями п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Крім того, п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи, що звернення з позовом у даній справі зумовлено неналежним виконанням позичальником забезпечених порукою грошових зобов'язань за договором відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008, у той час, як предметом позову у справі №910/715/14 є вимога про визнання означеного договору недійсним, суд дійшов висновку, що зазначені справи є взаємопов'язаними, позаяк результати розгляду господарським судом міста Києва справи №910/715/14, у разі задоволення позовних вимог, можуть вплинути на вирішення господарським судом Київської області даного спору.

До того ж, з огляду на одночасність розгляду господарським судом міста Києва справи №910/715/14 зі справою №911/4792/13, яка розглядається господарським судом Київської області, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/715/13.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного спільного клопотання сторін та зупинення провадження у даній справі в порядку ст. 79 ГПК України до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/715/14 за позовом ТОВ «Віді Автосіті Одеса» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008р. недійсним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Спільне клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравтопром» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/715/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автосіті Одеса» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору недійсним.

3. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Київської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.А. Ярема