Судовий наказ № 3986708, 05.06.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2н-372/09

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05.06.2009р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м.Київ, вул.Артема, 15, кор./рах.32002180102 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024, код за ЄДР 20025456, представника Філії ВАТ КБ «Надра» Херсонського РУ, м.Херсон, вул.Привокзальна, 5 до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_4 прож.: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 657680,92грн., а саме: 560784,76грн. – заборгованість за кредитом; 36047,78грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1761,66грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 59086,72грн. - штраф; судовий збір в сумі 850,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 43,75грн., -

в с т а н о в и в :

Заявник просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ОСОБА_2 як позичальників, в сумі 657680,92грн., а саме: 560784,76грн. – заборгованість за кредитом; 36047,78грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1761,66грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 59086,72грн. - штраф; судовий збір в сумі 850,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 43,75грн.

Заявник посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 29.05.2007р. було укладено кредитний договір № 804/6/05/2007/840к/2263, відповідно якого боржник зобов’язувався погасити заборгованість в строки та розмірах передбачених договором. Поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_1 виступив ОСОБА_2 що підтверджується Договором Поруки від 29.05.2007 року.

З наданих матеріалів вбачається, що окрім вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків, пені та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, заявник просить стягнути заборгованість за кредитом, однак, відповідно до умов договору позичальника, банк надає Позичальнику кредит строком по 29.05.2031р. включно, тобто зазначеною вимогою про стягнення заборгованості за кредитом заявник фактично просить стягнути тіло кредиту до закінчення строку, передбаченого договором, що суперечить умовам кредитного договору та вказує на наявність спору про право. Окрім цього, в матеріалах, наданих банком, відсутні дані про направлення повідомлення-пропозиції дострокового повернення кредиту, що не може свідчити про безспірність вимог заявника.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, передбачає спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України./span>

У х в а л и в :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя А.А.Іванищук