Вирок № 39866508, 04.07.2014, Чернівецький районний суд Вінницької області

"04" липня 2014 р.

Справа №150/569/14-к

Провадження по справі №1-кп/150/44/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014020340000141 від 05.06.2014 року з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, вдови, непрацюючої, пенсіонерки, раніше судимої

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 року на своїх присадибних ділянках, розташованих біля домоволодіння АДРЕСА_1 умисно, незаконно, без відповідного на те дозволу посіяла та шляхом прополювання від бур*янів незаконно вирощувала без мети збуту для отримання насіння для власних потреб 940 рослин, які згідно висновку судово - хімічної експертизи №533 від 05.06.2014 року є рослинами виду Мак снодійний (Paraver Somniferum L.), що відноситься до рослин, які містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн, і обіг яких допускається для промислових цілей.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суду показала, що на своїх присадибних ділянках, розташованих біля домоволодіння АДРЕСА_1 вирощувала мак для власних потреб в кулінарії, не мала наміру збувати рослини маку.

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором Чернівецького району, та призначити затверджену сторонами міру покарання.

Прокурор при проведенні підготовчого судового засідання підтримує угоду про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні між ним та підозрюваною ОСОБА_1, просить призначити затверджену сторонами міру покарання.

Рослини виду мак снодійний включені до Списку №3 Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" як такі, що містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей /Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770/.

Діяльність, пов'язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, з низьким вмістом наркотичних засобів для промислових цілей, за винятком виробництва та /або/ виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, може здійснюватися підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності /ч. 3 ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів"/.

Такого роду діяльність фізичних осіб не може провадитися за жодних умов.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.2 КК України - незаконний посів або незаконнея вирощування снотворного маку в кількості п*ятисот і більше рослин.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

11.06.2014 року в ході досудового розслідування між прокурором Чернівецького району та підозрюваною ОСОБА_1 у відповідності до ст., ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов*язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень, співпрацювати з правоохоронними органами. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_1 - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та покласти на неї наступі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.2, 5 ст.469 КПК України угоду про визнання винуватості укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_1 про підозру за ініціативою прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угоду про визнання винуватості укладено між прокурором Чернівецького району та підозрюваним у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є невеликої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_1 сприяла розслідуванню кримінального провадження, при проведенні підготовчого судового засідання беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри за ст.310 ч.2 КК України.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1, відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З*ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в ході досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3, та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді одного місяця арешту.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного - позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання, умови укладеної між сторонами угоди ОСОБА_1 виконала, сприяючи розслідуванню кримінального провадження та беззастережно визнавши при проведенні підготовчого судового засідання обвинувачення в обсязі підозри за ст.310 ч.2 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК витрати, пов*язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов*язані із проведенням судово - хімічної експертизи в розмірі 368 гривень 94 копійки підлягають стягненню із обвинуваченої на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11червня 2014 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, між прокурором Чернівецького району та підозрюваною ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та покласти на неї наступі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

- 940 рослин виду Мак снодійний (Paraver Somniferum L.), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження», Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця МФО - 802015, рахунок №31117115700655, код ЄДРПОУ 37248172, УК у Чернівецькому районі/Чернівецький район/24060300) судові витрати по справі за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 368 грн. 94 коп.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.