Постанова № 39865966, 22.07.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6900/14

Провадження №3/751/1453/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Прайд-Авто», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Прайд-Авто» були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників - працівники товариства в особовій картці працівника не ознайомлені під розписку із записами в трудовій книжці про призначення на роботу; порушення абзацу 5 п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника товариства і печаткою; порушення ч. 1 ст. 29 КЗпП України - працівники товариства до початку роботи за укладеним трудовим договором не проінформовані під розписку про умови праці та не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку; порушення ст. 57 КЗпП України - час початку і закінчення щоденної роботи для працівників, які працюють у товаристві, не визначено жодним установчим документом, але згідно табелю обліку робочого часу за травень 2014 року, вони працюють по 4 та 8 годин, конкретний режим роботи для даних працівників не визначено жодним розпорядчим документом; порушення ст. 66 КЗпП України - працівникам товариства час початку та закінчення перерви для відпочинку і харчування не визначено жодним документом; порушення ст. 67 КЗпП України - при п'ятиденному робочому тижні другий вихідний день не визначено жодним розпорядчим документом, але при проведенні перевірки було виявлено, що вихідні дні для працівників не визначено жодним розпорядчим документом; ст. 79 ч. 4 КЗпП України - у товаристві затверджений графік відпусток на 2014 рік, який. Станом на момент перевірки, не погоджений з представником трудового колективу та не доведений до відома працівників; порушення ст.. 79 ч. 5 КЗпП України - працівники товариства письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні до встановленого графіком терміну; порушення ст. 80 ч. 5 КЗпП України - працівникам товариства не надаються відпустки більше двох років підряд; порушення ст.. 96 ч. 3 КЗпП України - посадові оклади працівників встановлені без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), діючим штатним розкладом на момент перевірки 24.06.2014 року посадові оклади для касира, водія автотранспортного засобу, продавця та комірника встановлені в однаковому розмірі; порушення ч. 2 ст. 97 КЗпП України штатний розклад за відсутністю колективного договору затверджений директором в односторонньому порядку. Без погодження з представником трудового колективу; порушення ст.. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до її початку; порушення ст.. 142 КЗпП України - в товаристві не встановлені та не затверджені трудовим колективом правила внутрішнього трудового розпорядку. Тому відносно директора ТОВ «Прайд-Авто» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КЗпП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін